Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А29-4311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 февраля 2009 года

Дело № А29-4311/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Попова К.В., действующего на основании доверенности от 05.12.2008,

представителя ответчика – Удовенко В.В., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Инженерный центр «Северстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.12.2008 по делу          № А29-4311/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом

к закрытому акционерному обществу «Инженерный центр «Северстрой»,

о взыскании 10.282.194 руб. 38 коп., расторжении договора и истребовании помещения,

установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство по управлению имуществом) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Инженерный центр «Северстрой» (далее – ЗАО «ИЦ «Северстрой»)  о взыскании 10.282.194 руб. 38 коп., в том числе 5.012.358 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, 5.269.835 руб. 66 коп. неустойки, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 04.09.2001 № 646, истребовании нежилых помещений площадью 1.336,4 кв.м., расположенных по адресу: Усинск, ул. Нефтяников, 33.

В ходе рассмотрения  дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования  в части взыскания арендной платы и санкций, просил взыскать 4.488.833 руб. 72 коп. арендной платы и 399.262 руб. 29 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2008 исковые требования Агентства Республики Коми по управлению имуществом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3.422.499 руб. 72 коп. арендной платы, 302.921 руб. 62 коп. процентов, расторгнут договор аренды № 646 от 04.09.2001, ответчик обязан передать истцу нежилые помещения площадью 1.336,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, 33, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "ИЦ Северстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.12.2008 отменить, в иске отказать.

По мнению закрытого акционерного общества "ИЦ Северстрой" суд первой инстанции  не правильно применил нормы материального  права; выводы изложенные  в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Установленная сторонами в договоре аренды государственного имущества № 646 от 04.09.2001 арендная плата уплачена ответчиком в полном размере. Договор аренды № 646 от 04.09.2001 (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2004) не содержит согласованных сторонами в установленной форме условий о порядке расчета и одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы. Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2004) размер годовой арендной платы (приложение № 2) может быть пересмотрен арендодателем  в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами  РФ. Расчет арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 04.04.2004) сторонами договора не согласовывался и не подписывался, арендная плата согласована в твердой сумме. Пункт 3.3 договора не содержит достаточных условий, позволяющих однозначно определить основания для  одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы, а также порядок изменения (расчета) размера арендной платы.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу ñ äîâîäàìè заявителя íå ñîãëàñíо, ñ÷èòàåò ðåøåíèå çàêîííûì è îáîñíîâàííûì, ïðîñèò îñòàâèòü åãî áåç èçìåíåíèÿ. В соответствии  с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2004) размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору и является для него обязательным. Размер арендной платы изменялся в связи с изменением величины базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения. Пересмотр арендной платы в результате ее корректировки на основании распорядительных актов субъекта РФ не является изменением условий договора о размере арендной платы. В связи  с этим внесение соответствующих изменений  в договор и их регистрация не требуются.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми (арендодатель) и ЗАО «ИЦ «Северстрой» (арендатор) подписан договор аренды государственного имущества № 646 от 04.09.2001, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 1.703,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, 33, для использования под административные помещения. Срок действия договора определен с 01.10.2001 по 01.04.2008. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д.14 т.1).

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составлял на момент заключения договора 1.152.914 руб. 03 коп. (с учетом НДС) в год.

Дополнительным соглашением  к договору аренды от 18.01.2005г. стороны установили площадь сдаваемых в аренду помещений – 1.336,4 кв.м, размер годовой арендной платы составил 1.914.295 руб. 00 коп. (с учетом НДС) в год или 159.525 руб. 00 коп. (с учетом НДС) в месяц.

Согласно пункту 3.3. договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору и является для него обязательным (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2004).                                        

Во исполнение данного пункта договора 21.03.2007 истец направил ответчику письмо № 05/1431 (л.д. 29 т.1) об увеличении арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 02.03.2007 № 34 с 20.03.2007 и расчет. Размер арендной платы составил 6.048.450 руб. 00 коп. (без учета НДС) в год или 504.038 руб. 00 коп. (без учета НДС) в месяц. Ответчик не отрицает факт получения данного письма.

18.02.2008 истец направил ответчику письмо № 05/867 (л.д. 24 т.1) об увеличении арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 15.02.2008 № 26 и расчет. Размер арендной платы составил 6.791.832 руб. 00 коп. (без учета НДС) в год или 565.986 руб. 00 коп. (без учета НДС) в месяц. Получение данного письма ответчиком подтверждается почтовым уведомлением от 26.02.2008 (л.д. 24 т.1).

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно  до 25 числа текущего месяца.

В силу пункта 4.4 договора он подлежит досрочному расторжению, а имущество возврату при просрочке арендатором внесения арендных платежей в течение двух сроков подряд.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец, в соответствии со статьями 309, 395, 614, 619 Гражданского Кодекса РФ обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, возврате имущества, взыскании арендной платы и процентов.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика за период с мая 2007г. по февраль 2008г. подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, изложенные  в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, а также основания и порядок реализации данного права предусмотрены пунктом 3.3 договора аренды государственного имущества № 646 от 04.09.2001г. в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2004, которое подписано ответчиком без возражений.

Пересмотр размера годовой арендной платы предусмотрен сторонами в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.  

Изменение размера арендной платы в результате ее корректировки на основании изменения величины базовой стоимости одного квадратного метра нежилого помещения на основании соответствующих нормативных правовых актов субъекта РФ не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение данного условия, поэтому необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы по договору и его государственной регистрации отсутствует.

Уведомление об увеличении размера арендной платы № 05/867 от 18.02.2008 (л.д. 24 т.1) подписано заместителем руководителя Агентства А.И. Коротких в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью   № 114Д от 29.08.2006г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.12.2008 по делу        №А29-4311/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИЦ Северстрой"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов