Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А82-5655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2015 года                                                          Дело № А82-5655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецупак»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2014  по делу № А82-5655/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189, г. Ярославль, ул. Победы, 28а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецупак» (ИНН 7722288172, ОГРН 1037722018806, г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2-Б),

о взыскании 378 231 рубля 97 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – «ЯГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецупак» (далее – ООО «Спецупак», ответчик, заявитель) о взыскании 281 520 рублей 28 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 (далее – спорный период), 4046 рублей 44 копеек пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.02.2014 по 16.04.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  16.11.2014 исковые требования ОАО «ЯГК» удовлетворены, с ООО «Спецупак» в пользу истца взыскано 281 520 рублей 28 копеек основного долга, 4046 рублей 44 копейки пени.

ООО «Спецупак» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области в полном объеме.

По мнению ООО «Спецупак» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ОАО «ЯГК» в отзыве на апелляционную жалобу  полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая сроки и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также тот факт, что ответчиком не приведены причины, свидетельствующие об уважительности неявки его представителя в суд, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Кроме того, ООО «Спецупак» не было лишено возможности заранее представить в материалы дела дополнительные пояснения, касающиеся существа возникшего спора, и не привело доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО «ЯГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Спецупак» (абонент) заключен договор № 400-014-12 на теплоснабжение (далее – договор) (л.д. 16-24) в редакции протокола разногласий (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть и тепловые пункты (ТП) абонента по адресу: 152150, Ярославская обл., г. Ростов, Савинское шоссе, д. 1, абонент оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде; абонент соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В силу пункта 4.10 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.11 договора стороны согласовали, что за нарушение срока окончательного расчета абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует с 01.09.2012 по 31.08.2013, а в части расчетов – до полного их завершения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.

Сторонами подписаны следующие акты приема-передачи тепловой энергии: № АРо00000260 от 31.01.2014 (л.д. 26), № АРо00000840 от 28.02.2014 (л.д. 28), № АРо00001277 от 31.03.2014 (л.д. 104).

Указывая, что ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

03.10.2014 в целях мирного урегулирования спора ОАО «ЯГК» направило в адрес ООО «Спецупак» требование об оплате сложившейся за спорный период задолженности и пени (л.д. 105). Указанное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4.11 договора следует, что стороны надлежащим образом согласовали применение неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, проверив расчет неустойки, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Спецупак» 4046 рублей 44 копеек неустойки.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2014  по делу № А82-5655/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецупак»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.М. Поляшова