Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А29-5306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2015 года

Дело № А29-5306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ковалевой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

представителя ответчика Лодыгина А.М., действующего на основании доверенности от 02.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2014  по делу № А29-5306/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по заявлению Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123,ОГРН: 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН: 1112006027,ОГРН: 1061109022171),

о расторжении договора аренды,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее – истец, Комитет) обратился с в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ответчик, ООО «Фрегат») о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2009 № 18.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя, соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов не является частью договора аренды и неисполнение (несвоевременное исполнение) его условий не может являться основанием для расторжения договора, если договором или законом не предусмотрено иное. Указывает, что ответчиком не нарушены и не нарушались требования пунктов 3.1, 3.2, 4.5., 4.5.1 проекта освоения лесов, тогда как договором предусмотрено расторжение за несоблюдение требований проекта освоения лесов. Кроме того, ООО «Фрегат» поясняет, что до обращения в суд Комитетом не предлагалось расторгнуть договор в досудебном порядке.

Комитет в отзыве указывает, что соглашение № 12 не направлено на изменение или дополнение условий основного договора, а заключено в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации во исполнение его условий – пункта 4.4.10 договора. Соответственно, при наличии утвержденного проекта освоения лесов и с момента заключения соглашения № 12 арендатор обязан был выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и в сроки, установленные соглашением. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми при участии обеих сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009  Комитет (арендодатель) и ООО «Фрегат» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 18, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в долгосрочное временное пользование (аренду) лесной участок общей площадью 2247 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Прилузский  район, ГУ Летское лесничество, в кварталах Слудского участкового лесничества: 36, 42, 43  (далее - Лесной участок).

По пункту 4.2.3 договора арендодатель обязался ежегодно заключать соглашение с арендатором на выполнение лесохозяйственных, противопожарных мероприятий с указанием объемов и места их производства согласно проекту освоения лесов.

В силу пункта 4.4.10. договора аренды арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет арендатора.

На основании пункта 6.7 договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий договора, в том числе: несоблюдения требований проекта освоения лесов, в том числе не использование расчетной лесосеки более чем на 50%, посадка лесных культур - более 50%, подготовка почвы - более 50%, рубка ухода в молодняках - более 50%, устройства противопожарных разрывов - более 50%.

Согласно пункту 6.8 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Лесной участок передан ответчику по акту от 15.02.2009.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды лесных участков № 18 сторонами подписано соглашение об объектах по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых ООО «Фрегат» лесных участках № 12 от 10.01.2013, где  указаны сроки исполнения, объемы работ и виды мероприятий на 2013 год.

Истец предупреждением от 24.07.2013 № 428 предложил ответчику в течение 15 дней со дня получения письма исполнить обязательства по охране, защите, воспроизводству лесов. В случае неисполнения договорных обязательств Комитет предложил добровольно расторгнуть договор аренды. Истец сообщил об обращении в суд с иском о расторжении договора, в случае неисполнения договорных обязательств.

Невыполнение ответчиком мероприятий, согласованных сторонами, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 6.7 договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий договора, в том числе: несоблюдения требований проекта освоения лесов, в том числе не использование расчетной лесосеки более чем на 50%, посадка лесных культур - более 50%, подготовка почвы - более 50%, рубка ухода в молодняках - более 50%, устройства противопожарных разрывов - более 50%.

В предупреждении от 24.07.2013 № 428 истец указал ответчику на несоблюдение требований и объемов работ, установленных проектом освоения лесов и ежегодным соглашением о выполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов, в т.ч. непроведение мероприятий по созданию лесных культур в объеме 2,2 га в срок до 01.06.2013 (план 2012, 2013 годов), предусмотренного соглашением № 12. Данное предупреждение получено ответчиком 27.07.2013 и содержит указание на расторжение договора в случае неустранения ООО «Фрегат» данного нарушения. Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок, являются необоснованными.

Учитывая, что основанием для расторжения договора может служить существенное нарушение договора в виде невыполнения посадки лесных культур более чем на 50%, ответчиком объем по данному виду работ, предусмотренный соглашением не выполнен в размере 100 %, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды лесного участка, заключенный между сторонами.

Ссылка заявителя на то, что соглашение № 12 не является  частью договора аренды и неисполнение его условий не может служить основанием для расторжения договора,  требования проекта освоения лесов не нарушены, подлежит отклонению.

Необходимость ежегодного заключения соглашения с арендатором не выполнение лесохозяйственных мероприятий с указанием объемов и места их производства согласно проекту освоения лесов предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 4.4.10. договора аренды арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет арендатора.

В разделе 4.6 проекта освоения лесов указано, что создание лесных культур  рекомендуется производить по технологическим схемам, в которых указаны способы обработки почвы, густота культур, скорость и кратность уходов за лесными культурами. Технология определяется и устанавливается специалистами лесничества и арендатора. Объемы и методы  восстановительных мероприятий уточняются при обследовании вырубок.

Стороны, подписывая соглашение № 12, определили виды мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, объемы посадки лесных культур, сроки исполнения. Доказательств, что данные мероприятия ответчиком  выполнены, не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2014  по делу № А29-5306/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов