Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А29-2459/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 февраля 2009 года

Дело № А29-2459/2006(Р-51233/2008)  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Интинский комбинат благоустройства" Дреманова  Николая Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  12.12.2008 по делу    №А29-2459/2006(Р-51233/2008), принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Интинский комбинат благоустройства" Дреманова  Николая Анатольевича об исключении из реестра требований кредиторов МУП «Интинский комбинат благоустройства» требований открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий «Интауголь» на сумму 25.966 руб. 24 коп.,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Интинский комбинат благоустройства" Дреманов  Николай Анатольевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов МУП «Интинский комбинат благоустройства» требований открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий «Интауголь» на сумму 25.966 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  12.12.2008 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Êîíêóðñíûé óïðàâëÿþùèé ìóíèöèïàëüíîãî óíèòàðíîãî ïðåäïðèÿòèÿ "Èíòèíñêèé êîìáèíàò áëàãîóñòðîéñòâà" Äðåìàíîâ  Í.À. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 12.12.2008 отменить, исключить из реестра требований кредиторов МУП «Èíòèíñêèé êîìáèíàò áëàãîóñòðîéñòâà» требования ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» на сумму 25.966 руб. 24 коп.

По мнению кîíêóðñíого óïðàâëÿþùего МУП "Èíòèíñêèé êîìáèíàò áëàãîóñòðîéñòâà" Äðåìàíîâа Í.À. суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Определением арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2007 по делу № А29-8990/05-3Б завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь». На основании указанного определения ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» исключено из реестра юридических лиц. Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Таким образом, лицо, исключенное из реестра юридических лиц, не может являться кредитором  в понимании статьи 2 Закона о банкротстве, поскольку не обладает правоспособностью юридического лица. Наличие в реестре требований кредиторов требований исключенного из ЕГРЮЛ ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» препятствует ведению процедуры банкротства должника, поскольку действующий закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего обязательно извещать всех кредиторов, включенных  в реестр – в том числе ликвидированного – ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь». При необходимости заключения мирового  соглашения в рамках дела о банкротстве требуется наличие 100% голосов кредиторов, которое не может быть получено  ввиду фактической ликвидации одного из кредиторов.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим  отмене, исходя из нижеследующего.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðåñïóáëèêè Êîìè îò 30.10.2006 äîëæíèê – ÌÓÏ «Èíòèíñêèé êîìáèíàò áëàãîóñòðîéñòâà» ïðèçíàíî íåñîñòîÿòåëüíûì (áàíêðîòîì), â îòíîøåíèè íåãî îòêðûòî êîíêóðñíîå ïðîèçâîäñòâî, êîíêóðñíûì óïðàâëÿþùèì óòâåðæäåí Äðåìàíîâ Í.À.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2006 в реестр требований кредиторов МУП «Èíòèíñêèé êîìáèíàò áëàãîóñòðîéñòâà» включены требования ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» в сумме 25.966 руб. 24 коп.

Конкурсный управляющий МУП "Интинский комбинат благоустройства" Дреманов  Николай Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов МУП «Интинский комбинат благоустройства» требования ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» на сумму 25.966 руб. 24 коп. в связи  с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего исходил, из того, что требование ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» в размере 25.966 руб. 24 коп. было признано обоснованным на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2006. Исключение требования ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь», признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов МУП «Интинский комбинат благоустройства» противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции, считает, что определение арбитражного суда Республики Коми вынесено  с нарушением норм материального права и подлежит отмене, исходя из нижеследующего

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Требование ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» в размере 25.966 руб. 24 коп. было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Интинский комбинат благоустройства» на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2007 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь».

11.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 3 статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» с 11.12.2007 не является субъектом гражданских правоотношений, а, следовательно,  и кредитором  в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением  об исключении требования ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» из реестра требований кредиторов.

Заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  12.12.2008 по делу №А29-2459/2006 (Р-51233/2008) отменить.

Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов МУП «Интинский комбинат благоустройства» требование ОАО «Завод железобетонных изделий «Интауголь» в размере 25.966 руб. 24 коп., установленное определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2006г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов