Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А28-11853/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2015 года

Дело № А28-11853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Татьянниковой В.А., действующей на основании доверенности от 17.10.2014;

представителей должника: Пшеницына Д.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2014; Мелентьева А.В., действующего на основании доверенности от 15.12.2014, л.д.77;  Янькова А.В., действующего на основании доверенности 15.12.2014, л.д.80;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника открытого акционерного общества «Кировская фармацевтическая фабрика» (ОГРН 1064345103558,  ИНН 4345137451, г.Киров)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2014 по делу № А28-11853/2014, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

о принятии заявления о признании должника банкротом

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН 1114345009811, ИНН 4345302970, г.Киров)

к открытому акционерному обществу «Кировская фармацевтическая фабрика» (ОГРН 1064345103558,  ИНН 4345137451, г.Киров)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Кировская фармацевтическая фабрика» (далее – Фабрика, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2014 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 19.11.2014.

Открытое акционерное общество «Кировская фармацевтическая фабрика» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.10.2014, ссылаясь на то, что все процессуальные документы по делу, в том числе заявление о признании должника банкротом, были получены лично директором, в общество не передавались.

Представители кредитора и должника в заседании апелляционного суда поддержали свои правовые позиции.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей кредитора и должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании Фабрики несостоятельной (банкротом), ссылаясь на наличие у последней просроченной свыше трех месяцев задолженности по состоянию на 17.10.2014 в сумме 4.496.371руб.61коп.

Правовым обоснованием заявленных требований Общество указало на статьи 3,4,6,39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и в подтверждение наличия задолженности представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2014 по делу № А28-1571/2014 о взыскании 3.024.401руб.11коп, в том числе 2.939.372руб.78коп. основного долга, 85.028руб.33коп. пеней, выданный во исполнение судебного акта исполнительный лист от 08.04.2014, определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 по делу № А60-19281/2014 о процессуальном правопреемстве взыскателя по решению от 30.07.2014 на Общество, по которым с должника в пользу взыскателя взыскано 1.466.998руб.83коп., в том числе 1.205.628руб.60коп. долга и 261.370руб.23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2011 по 06.05.2011, 27.670руб.20коп. расходов по государственной пошлине и процентов с присужденной суммы с момента вступления решения суда в законную силу  до его фактического исполнения.

Ознакомившись с заявлением кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления к рассмотрению и руководствуясь статьями 39,40,48 Закона о банкротстве, принял заявление, возбудил в отношении должника производство по делу о банкротстве и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию правильной.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, как следует из содержания пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, требования заявителя - кредитора должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве, в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2014 по делу № А28-1571/2014 о взыскании 3.024.401руб.11коп. и Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу № А60-19281/2014 о взыскании 1.466.998руб.83коп.

Общество, обращаясь в суд первой инстанции, в обоснование заявленных требований сослалось на наличие у должника не уплаченной по состоянию на 17.10.2014 взысканной решениями судов задолженности в указанном размере.

 В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника по решениям судов, превышает 100.000 рублей, доказательств погашения задолженности должником не представлено, указанные решения на момент принятия заявления к производству вступили в законную силу, суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству и в порядке статей 42 и 48 Закона о банкротстве назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оснований для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2014  по делу № А28-11853/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская фармацевтическая фабрика» (ОГРН 1064345103558,  ИНН 4345137451, г.Киров) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева