Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А17-8055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2015 года

Дело № А17-8055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Батуриной Н.П., действующей на основании доверенности от 16.12.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Ташир"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2014 по делу № А17-8055/2013, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" (ОГРН: 1027739102654; ИНН: 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Ташир" (ОГРН: 1063702135441; ИНН: 3702094534)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Цербер"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Ташир» (далее - ответчик, ООО «ТК-Ташир») о взыскании 225 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, входящие в репертуар РАО:

- «She Wolf» (авторы текста и композиторы Hill John Graham, Ripoll Shakira Isabel Mebarak, Endicott Samuel Bingham);

- «Feel What You Want» (авторы текста и композиторы - Armstrong Rowland Constantine O Malley, Dougan Robert Don Hunter, Weitz Kristine E.);

- «Paths» (автор текста и композитор - Brann Chris);

- «Fingertips» (автор текста - Koletzki Oliver, композитор - Lauter Franziska);

- «Home From the Can» (автор текста - Nguyen Chi Thien, композитор - Tuefekci Ismail);

-  «Within You Without You» (автор текста и композитор - Harrison George);

- «Northern Girls» (автор текста и композитор - Wollermann Kathrin).

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цербер» (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2014  заявленные требования удовлетворены, взыскано с ООО  «ТК Ташир» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

ООО "ТК-Ташир" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы,  решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что арбитражным судом не был соблюден процессуальный порядок рассмотрения дела, установленный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 18.07.2014 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами», не привлечены к участию в деле правообладатели; в деле отсутствуют доказательства нарушения ответчиком исключительных прав авторов; принятое решение и размер взысканной компенсации противоречит принципам разумности, справедливости и сложившейся судебной практике; при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; в решении имеются неточные и непонятные формулировки.

Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску; приводит в жалобе подробные доводы о несогласии с оценкой судом первой инстанции положенных в основание иска доказательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Цербер" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013г. № 1164, общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» аккредитована на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на десять лет.

Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013г. подтверждает право РАО на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, в течение десяти лет.

02.09.2013 в помещении бара-ресторана «Танит», находящегося по адресу: г.Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 16, владельцем которого является ООО «ТК Ташир», истец выявил факт публичного исполнения ряда музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении и входящих в репертуар РАО.

Мероприятия по фиксации факта публичного исполнения произведений осуществлялись представителем истца, действовавшим на основании распоряжения РАО от 29.08.2013 № 142.

Для подтверждения выявленного нарушения истец составил акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений от 02.09.2013 (далее – акт от 02.09.2013).

Акт от 02.09.2013 составлен представителем РАО Закураевой А.А. и удостоверяет факт исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, с помощью технических средств.

Впоследствии по заданию истца составлен акт расшифровки записи от 30.10.2013 (далее – акт расшифровки от 30.10.2013); акт составлен специалистом Розенбергом Е.А. и свидетельствует о наличии на представленном истцом носителе записей вышепоименованных музыкальных произведений.

Истец представил цифровые носители, содержащие в себе видео- и аудиозаписи моментов воспроизведения спорных музыкальных произведений в помещении бара-ресторана «Танит».

Уведомлением от  03.12.2013 истец сообщил ответчику о выявленном  неправомерном публичном исполнении обнародованных произведений и предложил заключить соглашение о выплате компенсации за неправомерное публичное использование этих произведений.

Ответчик оставил уведомление от 03.12.2013 без внимания.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации ответчик допустил нарушение исключительных прав и неправомерно уклонился от исполнения обязанности по выплате полагающейся в данном случае компенсации, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о защите нарушенных исключительных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Как было установлено судом первой инстанции, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973г. СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995г. - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений. Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

При этом из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела с достаточной степенью подтверждается факт публичного исполнения музыкальных произведений.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе возражения относительно конкретных положенных в основание судебного акта доказательств (акта совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений от 02.09.2013, аудио- и видеозаписью, зафиксировавших факт публичного исполнения произведений, заключения специалиста) не свидетельствуют о недопустимости доказательств (часть 3 статьи 64 АПК РФ) и не исключают оценку таких доказательств как достоверных и в совокупности достаточных для установления факта спорного нарушения.

В обоснование права РАО на обращение со спорным иском в материалы дела представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, что свидетельствует о принадлежности авторских прав именно тем лицам, которые в них указаны, а также является информацией об авторском праве по смыслу положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведения, установленные в ходе расшифровки записи их фиксации, из репертуара РАО не исключены.

Также апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество «ТК «Ташир» правильно признано надлежащим ответчиком по рассмотренному иску.

Суд обоснованно исходил из того, что юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении бара-кафе «Танит», является ООО «ТК Ташир», что, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается ресторанным счетом от 02.09.2013. Вопреки доводам ответчика счет содержит достаточные сведения для идентификации ответчика (наименование ресторана, адрес, дата  и время, фамилия и имя официанта; л.д.91 т.1).

Согласно пункту 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается