Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А28-11314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2015 года

Дело № А28-11314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Татаринова Е.К. – по доверенности от 26.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08 декабря 2014 года по делу № А28-11314/2014, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 3 779 581 руб. 94 коп. задолженности за оказанные в августе 2014 года (далее – спорный период) услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2010 № 43-2013/70480142 (далее – Договор).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08 декабря 2014 года исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку истцом в материалы дела не представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные сторонами, которые бы подтверждали объем поставленной электроэнергии. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности. Ссылаясь на пункты 6, 7 части 2 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», заявитель полагает, что представленные в материалы дела счета-фактуры не являются первичными документами, поскольку не содержат всех реквизитов, которые должен содержать данный документ, в частности, подписи должностных лиц ответчика. У суда отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности в заявленном размере.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что объем и стоимость оказанных услуг определены в Акте оказанных услуг, ответчик подписал данный акт и согласился с объемом и стоимостью оказанных в августе 2014 года услуг. Составление в рамках Договора актов снятия показаний приборов учета не предусмотрено. Довод апелляционной жалобы о том, что Компанией не были представлены первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности, является неуместным, так как Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не присутствовало, явку своего представителя не обеспечило, сумму взыскиваемой задолженности не оспаривало и ходатайств об истребовании первичных документов не заявляло. Истец считает, что счет-фактура не может являться документом, в соответствии с которым определена стоимость оказанных услуг за месяц, а обязанность истца по выставлению счетов-фактур установлена частью 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2013 между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) подписан Договор (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013, протокола согласования разногласий к нему от 23.10.2013 и протокола урегулирования разногласий от 19.11.2013 к протоколу согласования разногласий, а также дополнительного соглашения от 11.10.2013 № 1, протокола разногласий к нему от 11.11.2013 и согласования разногласий к соглашению от 27.12.2013), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в Приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические свойства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора плановые объемы электрической энергии и величина договорной (заявленной) мощности приведены в Приложении № 2 к Договору, которые в последующем также дополнены соглашением от 11.10.2013.

В соответствии с разделом 6.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) для определения стоимости услуг исполнителя применяются тарифы по потребителям заказчика; для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии приведены формулы, которые зависят от применяемого варианта тарифа (одноставочный или двухставочный).

В пункте 6.6 Договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителям заказчика, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора срок его действия: с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Пункт 8.3 Договора содержит условие о его ежегодной пролонгации.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по Договору осуществлял услуги по передаче электрической энергии в спорный период, что подтверждается подписанным ответчиком актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.08.2014.

В подтверждение объема переданной электрической энергии истцом представлен подписанный сторонами сводный акт первичного учета электроэнергии, переданной конечным потребителям Общества в спорный период.

Для оплаты истцом предъявлена счет-фактура от 31.08.2014 № 022/3108/1600 на сумму 3 779 581 руб. 94 коп.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов потерь по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 14.02.2014 № 4/1-ээ-2014 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области».

16.09.2014 Предприятие направило в адрес Общества претензию № 06-05/439 с требованием о погашении долга за август 2014 года.

Ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных ему в спорный период услуг по передаче электрической энергии, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Расчет исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в договоре условиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 3 779 581 руб. 94 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные потребителем, а также иные первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности, ввиду чего документов, подтверждающих сумму взыскиваемой задолженности, не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Объем и стоимость оказанных ответчику услуг в спорный период определены в Акте об оказании услуг, подписанном  ответчиком (т.1. л.д. 14).

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определениями от 09.10.0214, от 06.11.2014 ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 08 декабря 2014  года по делу № А28-11314/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар