Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А17-6833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2015 года

Дело № А17-6833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2014 по делу № А17-6833/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН 3730006498, ОГРН 1023700530611)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 3702635945, ОГРН 1103702029595)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново»  (далее – истец, ОАО «Газпром газораспределение Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор», общество, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.04.2011 № 10/390 в размере 75 426 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2011 № 10/390 за период с 11.02.2014 по 17.11.2014 в сумме   11 413 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2011 № 10/390 за период с 18.11.2014 исходя из ставки в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемые на сумму в размере 75 426 руб. 76 коп. по дату фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2014 исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворены.

ООО «Вектор» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в период действия спорных договоров счета-фактуры и акты за оказанные услуги истцом выставлялись несвоевременно, соответственно периоды просрочки (сроки пользования чужими денежными средствами) в расчете истца указаны неверно. Доказательства получения ответчиком указанных документов в соответствующие сроки истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик указывает, что копия судебного акта по делу в нарушение сроков установленных статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его адрес не поступала, что лишает общество возможности на надлежащую подготовку апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, указывает, что договором определен порядок оплаты не связанный с направлением истцом счетов-фактур и актов выполненных работ ответчику. Счета-фактуры и акты выполненных работ направлялись с целью подтверждения факта выполнения и стоимости выполненных работ. Ответчику был известен размер платы за текущий год и в соответствии с положениями договора он был обязан платить из расчета 1/12 размера платы за год до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 ОАО «Ивановооблгаз» (исполнитель) и ООО «ГУО ЖХ № 6-РЭУ 2» (в дальнейшем – ООО «Вектор») (заказчик) заключили договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении № 10/390 (далее – договор) (л.д.-14, 15), в соответствии с которым ОАО «Газпром газораспределение Иваново» приняло на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные по договору услуги.

По пункту 3.1 договора размер платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования устанавливается исполнителем на календарный год - с 01 января по 31 декабря. Расчет размера платы за текущий год является Приложением № 2 к договору.

В силу пункта 3.2 договора оплата по договору производится заказчиком  на расчетный счет исполнителя ежемесячно в размере 1/12 суммы, составляющей годовой размер платы по договору. Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО «Газпром газораспределение Иваново» направило ООО «Вектор» 14.08.2014 претензию № 10/14-723и с требованием об оплате задолженности по договору № 10/390 (л.д.-26).

В связи с неоплатой обществом в полном объеме оказанных ему услуг, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как ранее указывалось, стороны в пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали, что размер платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования устанавливается исполнителем на календарный год - с 01 января по 31 декабря. Расчет размера платы за текущий год является Приложением № 2 к договору. Оплата по договору производится заказчиком  на расчетный счет исполнителя ежемесячно в размере 1/12 суммы, составляющей годовой размер платы по договору. Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, обязанность оплатить услуги по спорному договору, не поставлена сторонами в зависимость от предоставления заказчику счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Следовательно, довод заявителя жалобы о несвоевременном направлении истцом счетов-фактур и актов оказанных услуг не может быть принят апелляционной инстанцией.

С учетом изложенного, срок направления истцом обществу данных счетов-фактур и актов не влияет на выводы суда и не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги в сроки, указанные в договоре.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ООО «Вектор» не предъявляло.

При должной степени осмотрительности и заботливости ответчик мог исполнить свои обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Исполнение обязательств по договору надлежащим образом со стороны ОАО «Газпром газораспределение Иваново» подтверждается техническими и бухгалтерскими документами: актами выполненных работ, услуг № УУ 10/0003 86 от 01.07.2014, № УУ 10/000385 от 31.03.2014, № УУ 10/000506 от 25.08.2014, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по июль 2014, подписанными со стороны ООО «Вектор» без замечаний и возражений и скрепленных его печатью.

Сведений, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору № 10/390 ответчиком не представлено.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 ООО «Вектор» получило определение о принятии искового заявления от 27.10.2014.

Таким образом, с учетом положений статьи 121 АПК РФ, ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в том числе и по получению информации о судебном акте, вынесенном судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет», текст обжалуемого решения суда первой инстанции от 12.12.2014 был опубликован 13.12.2014.

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что, в данном случае, он был лишен возможности надлежащей подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчик, как лицо, участвующее в деле, мог ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2014 по делу      № А17-6833/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.Г. Сандалов