Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А82-10797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2015 года

Дело № А82-10797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2014 по делу № А82-10797/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» (ОГРН 1097609000752; ИНН 7616008465)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» (ОГРН 1057746559078; ИНН 7713551733)

о взыскании долга по договору на оказание транспортно – экспедиторских услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» (далее – истец, ООО «ЦентрРегионСервис») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГеоРемСтрой») о взыскании 157151,80 руб., из них 118070,00 руб. долга по договору на оказание транспортно – экспедиторских услуг, 39081,80 руб. – пени за период с 01.05.13 по 14.07.14.

Заявлением от 28.10.2014 истец отказался от взыскания пени в сумме 39081,80руб., настаивал на взыскании задолженности в размере 118070 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2014 в удовлетворении иска отказано, производство по делу в части взыскания пени в сумме 39081,80 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, надлежащими доказательствами факта оказания истцом (экспедитором) услуг в рамках договора № 234889 от 01.08.2010 являются накладные (экспедиторские расписки), которые представлены в дело. Истец полагает, что суд не учел то обстоятельство, что  договором и Правилами (Приложение № 1 к договору) не предусмотрена обязательная постановка в накладной печатей и штампов организаций, курьер экспедитор не вправе заполнять накладную. Это должно делать ответственное лицо заказчика, и доверенность при этом не требуется. Кроме того, заявитель ссылается на пункт 5.8 Правил, которым предусмотрена обязанность заказчика подписать акты приемки выполненных работ (услуг) либо направить мотивированный отказ от подписания в течение 10 дней; в случае не поступления отказа акт считается принятым и подтвержденным. Также апеллянт обращает внимание на указание в актах тарифа на спорные услуги, что свидетельствует о согласовании стоимости услуг. При таких обстоятельствах истец считает свои требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» (заказчик) заключен договор № 234889 на оказание транспортно - экспедиционных услуг (т. 1, л.д.  9-10), по условиям которого экспедитор обязался по заявкам заказчика за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с приемом, обработкой, перевозкой и доставкой грузов (пункты 1.1, 1.2 договора).

В свою очередь, заказчик обязался оплачивать услуги экспедитора в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора условия, сроки оказания услуг, технологии, ограничения, тарифы, условия и порядок оплаты определяются и регулируются «Правилами оказания услуг экспресс-доставки, осуществляемых ООО «Мэйджор Экспресс» на территории  РФ и других стран» (том 1, листы дела 11-15), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора накладная с изложением условий перевозки, оформляемая в соответствии с Правилами при перевозке каждого отдельного груза, является неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание заказчиком накладной при оформлении груза считается принятием условий настоящего договора и Правил.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.10. Договор может быть пролонгирован  на новый срок, если ни одна сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.2 договора).

Истец, считая, что оказал ответчику услуги по выше названному договору, а ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, направил ответчику претензию с требованием об оплате118070 руб. долга и 32469,90 руб. неустойки (том 1, лист дела 94).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 06.06.2014 (т.1, л.д. 16), акты об оказанных услугах № 2018 от 31.03.2013. на сумму 310 руб.,  №2439 от 30.04.2013. на сумму 17344руб., № 3024 от 31.05.2013. на суму 16616 руб., № 4126 от 30.06.2013. на сумму 4969 руб., № 4660 от 31.07.2013. на сумму 15406 руб., № 4662 от 31.07.13. на сумму 1209 руб., № 5232 от 31.08.13. на сумму 775 руб., № 6944 от 31.10.13. на сумму 2528 руб., №7493 от 30.11.13. на сумму 1707 руб., № 5219 от 31.08.2013. на сумму 17629руб., № 5832 от 30.09.2013. на сумму 12134руб., № 6940 от 31.10.2013. на сумму 13081руб., № 6944 от 31.10.2013 на сумму 2528руб., № 7493 от 30.11.2013 на сумму 1707, 00 руб., счета, счета-фактуры (т. 1, л.д. 18-93), копии накладных (т.2, л.д. 4-150, т. 3, л.д. 1-47), прайс-лист «Тарифы и сроки доставки по РФ» (т. 2, л.д. 2-3).

Данные документы не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку акты об оказанных услугах не подписаны ответчиком, накладные не содержат отметок о принятии груза получателем.

Ссылка истца на пункт 5.8 Правил оказания услуг не может быть признана обоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом пунктов 2.3 и 2.4 договора, документально не подтверждено направление актов ответчику и получение их ответчиком.

Учитывая изложенное, факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 234889 от 01.08.2010 и наличие задолженности ответчика перед истцом на спорную сумму нельзя признать доказанным.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2014  по делу № А82-10797/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов