Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А82-11087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

18 февраля 2015 года                                                               Дело №  А82-11087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       17 февраля  2015 года

Полный текст постановления изготовлен                                  18 февраля  2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей   Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Бочаровой  М.М.

при  участии  в судебном заседании  представителей:

от  истца: Повелицин Е.Р., доверенность 

от  ответчика: Колесова  Ю.Е., доверенность,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2014 по делу № А82-11087/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Примула» (ОГРН 1024200681130; ИНН 4205029262)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Примула» (далее – истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Ярославской области с  иском  к  Открытому  акционерному  обществу  «Территориальная генерирующая        компания     №   2»   (далее – ответчик, заявитель) о  взыскании  процентов (с учетом уточнений) в размере  2 975 145  руб. 03 коп.  на  сумму  задолженности,  взысканную решением Арбитражного суда Ярославской области  от  25 декабря 2013г. по делу А82-14309/2013. 

Кроме того, истец просил взыскать  судебные  расходы   в  размере 49 062 руб. 40 коп. (л.д. 137 – 138. ) 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  22.10.2014 заявленные требования удовлетворены.  С ответчика в пользу истца  взысканы проценты в размере  2 975 145 руб. 03 коп.,  судебные издержки в сумме   49 062 руб. 40 коп., всего  3 024 207  руб.  43  коп., расходы по госпошлине в размере   37875 руб. 73 коп.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение от  22.10.2014 в части  размера процентов, указав сумму  2873066 руб. 81 коп. и в части расходов по госпошлине, указав сумму 37365 руб. 33 коп. (в связи с перерасчетом  суммы процентов). 

По мнению заявителя жалобы, применительно  к расчётам на основании инкассовых поручений по смыслу п.3 ст. 874 ГК РФ дата исполнения денежной обязанности должника  определяется датой  списания денежных средств с расчётного  счёта должника.  

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить решение суда  первой инстанции  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определениями  апелляционного  суда  от  15 января и 20 января  2015 года  были  удовлетворены  ходатайства истца и  ответчика о  рассмотрении  апелляционной жалобы  с  использованием системы  видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

Вступившим  в  законную  силу  решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 по делу № А82-14309/2013 с  ОАО     «ТГК-2»     в  пользу    ООО     «Компания  «Примула»  взыскан  основной  долг  в  сумме  68 563 000  руб.,  купонный  доход  3 077 107  руб.  44 коп.,  проценты  в  размере  1 477 577  руб.  21  коп.,  судебные  издержки в сумме 33 407 руб. 30 коп., всего 73 151 091 руб. 95 коп. 

Истец взыскивает  с  ответчика   проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами, исчисленными  за  период  с  18  декабря  2013  года  по  16  июня  2014  года  с  сумму  долга 71640107  руб. 44  коп. при  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  России  8,25%, что по  его  уточнённому  расчёту  составляет   2 975 145  руб.  03  коп.(л.д. 134-135). 

Ответчик, не  оспаривая  обоснованность  начисления  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами, считает, что  они  должны  быть    начислены   за  период  с 18  декабря  2013 по 11  июня 2014 года, что  составляет   2873066 руб. 81 коп.

Из  представленных  суду  документов  следует, что  со  счёта  ответчика  по  платёжному  ордеру  № 0108   11  июня  2014  года  были  списаны  денежные  средства  в  сумме  16540348  руб. 55  коп. (л.д. 100).  На  счёт   истца  эти  денежные  средства  были  зачислены  16  июня  2014  года (л.д. 84).

В  связи  с  этим, истец  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  начисляет  по  16  июня  2014  года  включительно, а  ответчик  по  11  июня  2014  года.

Суд  апелляционной  инстанции  в  данном  случае  исходит  из  следующего.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно   абзаца  пятого  статьи  316  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации   днём  исполнения  обязательства  следует  считать  дату  поступления  денежных  средств  кредитору, то  есть 16  июня  2014  года.

Указанная  позиция  соответствует  позиции, высказанной   Президиумом Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации  в  постановлениях  от 3  декабря  2013  года  № 8993/13  и  от 28  января 2014  года  № 13222/13.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учётом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда   Ярославской области от 22.10.2014 по делу № А82-11087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

         Председательствующий                                                     А.В. Тетервак

        Судьи                                                                                             Е.Г. Малых

                                                                                                      С.Г. Полякова