Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А28-9093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2015 года

Дело № А28-9093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

при участии в судебном заседании:

ответчика Печенкина Д.В., представителя ответчика Печенкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печенкина Дениса Викторовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2014 по делу № А28-9093/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску частного профессионального образовательного учреждения «Кирово-Чепецкий информационно-технологический техникум» (ИНН 4341010704, ОГРН 1034313501012)

к индивидуальному предпринимателю Печенкину Денису Викторовичу (ИНН  431207273817, ОГРНИП 312431236200028)

о взыскании 22 660 руб. 90 коп.,

установил:

частное профессиональное образовательное учреждение «Кирово-Чепецкий информационно-технологический техникум» (далее – истец, ЧПОУ «Кирово-Чепецкий информационно-технологический техникум», техникум) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Печенкина Дениса Викторовича (далее – ответчик, ИП Печенкин Д.В., предприниматель, заявитель жалобы) задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в общем размере 20 922 руб. 91 коп. и пени в сумме 1737 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2014 исковые требования ЧПОУ «Кирово-Чепецкий информационно-технологический техникум» удовлетворены.

ИП Печенкин Д.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, все платежи по аренде им произведены в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежными документами, приложенными к апелляционной жалобе. Данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебных заседаний, не имел возможности представить возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение. Никаких иных выплат, кроме арендной платы, договор аренды не содержит, в том числе и условий об оплате коммунальных услуг. Считает, что по договоренности в указанную сумму арендной платы включены все необходимые начисления по аренде помещения. Пункт 2.3.4 договора аренды не предусматривает необходимости оплаты арендатором коммунальных платежей, а лишь предусматривает обязанность арендатора нести свои необходимые расходы для нормальной эксплуатации имущества. Ответчик указывает, что он в ноябре и декабре 2013 года по просьбе арендодателя в счет арендной платы производил за него платежи по оплате его коммунальных услуг перед поставщиками в сумме 7095 руб. 94 коп. Данная сумма, исходя из условий договора, включается в арендные платежи. Считает расчет истца не обоснованным и не подтвержденным.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик, его представитель поддержали заявленные требования и возражения.

Истец считается извещенным о месте и времени судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЧПОУ «Кирово-Чепецкий информационно-технологический техникум» (арендодатель) и ИП Печенкин Д.В. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 16.01.2013 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение на 2 этаже двухэтажного здания под номером 7 по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Ленина, д.26а, общая площадь помещения составляет 14,6 кв.м, для использования под производственные цели.

Пунктом 2.3.4 договора установлено, что арендатор обязан нести все необходимые текущие расходы необходимые для нормальной эксплуатации имущества.

По пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 3358 руб. в месяц.

В силу пункта 4.2 договора оплата производится ежемесячно в размере   100 % не позднее 3-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендатором пункта 4.2 договора начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1.3, 6.1 договора он заключен на срок 11 месяцев. По истечении указанного срока договор автоматически пролонгируется на тот же срок, если одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора за 20 дней до даты окончания срока действия договора, либо если стороны не согласовали иной срок пролонгации договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению платежей предусмотренных договором аренды, истец обратился в  Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства в Российской Федерации (адрес – наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее –  адрес места жительства) содержится в государственном реестре.

В договоре аренды от 16.01.2013 ИП Печенкин Д.В. указал в качестве своего адреса: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, пр.России, 20 кв.96.

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Исходя из вышеуказанных норм права, индивидуальный предприниматель обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу указанному им.

Суд первой инстанции направлял ответчику определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 13.08.2014, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 01.10.2014, по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, пр.России, 20 кв.96.

На почтовых конвертах, в которых суд выслал определения от 13.08.2014 и от 01.10.2014 о времени и месте рассмотрения дела, адресованных ИП Печенкину Д.В., имеются отметки почты «истек срока хранения», поэтому орган почтовой связи возвратил почтовые отправления в суд (л.д.-6, 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебных заседаний по данному делу была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.-5, 24).

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено ответчиком также по указанному адресу, кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик подтвердил наличие у него данного адреса.

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался  извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, основываясь на статье 156 АПК РФ, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика.

Утверждение заявителя о неполучении сведений о месте и времени судебного заседания при отсутствии соответствующих доказательств не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт пользования арендованными помещениями ответчиком по существу не оспаривается.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1 и 2 статьи 611 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что арендатор заключил самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате и коммунальным платежам составила 20 922 руб. 91 коп.

Договор аренды является возмездным договором. Это означает, что за исполнение своих обязанностей по договору арендодатель должен получить плату или иное встречное представление (пункт 1 статьи 423, пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Арендная плата как раз является тем встречным предоставлением, которое получает арендодатель за исполнение своих обязанностей.

В случае, если арендодатель-абонент желает освободить себя от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, стороны в договоре аренды вправе предусмотреть обязанность арендатора оплачивать коммунальные платежи в самостоятельном порядке путем заключения договоров с ресурсоснабжающими  организациями.

Договор аренды таких условий не содержит.

Не заключение арендатором с ресурсоснабжающими организациями  самостоятельных договоров дает право этим организациям предъявить требования об оплате услуг непосредственно собственнику (статья 210 ГК РФ).

При этом собственник недвижимого имущества вправе, в свою очередь, на основании договора аренды отнести соответствующие расходы на арендатора в  самостоятельном порядке, что и предусмотрено договором аренды (пункт 2.3.4).

Таким образом, исходя из указанных норм и положений договора аренды, арендодатель не лишен права требовать компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом того, что факт оказания данных услуг не оспаривается сторонами по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что, в данном случае, из договора аренды не вытекает обязанность арендатора компенсировать коммунальные услуги арендодателю, основан на ошибочном толковании договора, норм действующего законодательства и судом отклоняется.

Ссылки заявителя жалобы на представленные в апелляционную инстанцию платежные документы в обоснование отсутствия задолженности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы и уплаченные суммы учтены в расчетах задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, произведенных истцом.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Иное из материалов дела не следует.

Доказательства