Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А31-4703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2015 года

Дело № А31-4703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2014 по делу № А31-4703/2014, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (ОГРНИП: 309443435800017; ИНН: 440400065947)

к администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (ОГРН: 1024401633805; ИНН: 4404000684); федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" (ОГРН: 1034408616505; ИНН: 4401020185)

о признании кадастровой ошибки и обязании совершить действия по восстановлению в Государственном кадастре недвижимости характеристик земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соколов Николай Михайлович (далее – истец, Соколов Н.М.) обратился в Арбитражный суд Костромской области  с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ г. Мантурово (далее – ответчик, Администрация); Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» (далее - Кадастровая палата)  о признании кадастровой ошибки в части размера площади земельного участка и его границ (местоположения земельного участка) с кадастровым номером 44:28:020201:38 в размере 3002,32 кв.м., расположенного по адресу: г. Мантурово, ул. Костромская, д.5 «а»; о признании кадастровой ошибки и обязании совершить действия по восстановлению в Государственном кадастре недвижимости характеристик земельного участка (местоположения границ, площади), расположенного по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Костромская, д. 5 «а» с кадастровым номером 44:28:020201:38 в соответствии с постановлением главы самоуправления г. Мантурово № 491 от 08 октября 2003 года «О выделении земельных участков под общественное и индивидуальное строительство» в размере 800 кв.м.

Решением  Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2014  в удовлетворении заявления отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что  материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 44:28:020201:38 поставлен на государственный кадастровый учет 20.11.2007 на основании документов, необходимых в соответствии с требованиями действующего законодательства на указанную дату. Соколовым Николаем Михайловичем не доказано, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка его права и законные интересы были нарушены. При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств несоответствия сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились эти сведения, отказано в удовлетворении требования об исправлении кадастровой ошибки по статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Соколов Н.М. с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение от 28.10.2014 и отменить его, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает, что Администрацией самовольно была увеличена площадь земельного участка без разрешения  истца; на площади 800 кв.м. нельзя было намерить площадь 3002,32 кв.м.; Администрация принудила написать заявление на аренду земельного участка площадью 3002,32 кв.м. и поставить его на кадастровый учет на основании межевого плана который сама и составила. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что  увеличение площади земельного участка, а не его уточнение влияет на права и обязанности по внесению арендной платы, которая из-за увеличения площади земельного участка увеличилась.

Администрация муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает себя ненадлежащим ответчиком. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы без своего участия.

 Кадастровая палата в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решением  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2013 года по делу А31-3102/2013 установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Мантурово Костромской области (арендодатель, далее -Комитет) и предпринимателем Соколовым Николаем Михайловичем (арендатор) 08.10.2003 заключен договор № 297, согласно которому по акту передачи и приема истцу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 44:28:020101:002 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Мантурово Костромской области, ул. Костромская, под строительство оптовой базы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия установлен с 08.10.2003 по 08.10.2008.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 20.12.2006.

После истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Истец 30.07.2007 обратился к Главе Администрации г. Мантурово с заявлением об увеличении земельного участка по адресу: г. Мантурово, ул. Костромская, 5-а, для возможного дальнейшего строительства оптовой базы.

В государственный кадастр недвижимости 20.11.2007 внесен кадастровый номер 44:28:020201:38 земельного участка площадью 3002,32 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2012 по делу № А31-3472/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области к предпринимателю Соколову Николаю Михайловичу о взыскании 579285 руб. 53 коп., установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления предпринимателя Соколова Николая Михайловича и Постановления главы городского округа город Мантурово от 29 ноября 2007 г. № 778 «Об утверждении площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: Костромская область, город Мантурово, ул. Костромская», между сторонами заключено дополнительное соглашение от 29 ноября 2007 года № 4, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает, согласно акту приема-передачи, в аренду земельный участок, площадью 3002,32 кв.м., с кадастровым номером 44:28:02 01 01:0002, расположенный по адресу: Костромская обл., г. Мантурово, ул. Костромская, д. 5 «а».

Согласно акту приема-передачи от 29.11.2007 земельный участок площадью 3002,32 кв.м. передан арендатору.

Данное дополнительное соглашение в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области не зарегистрировано.

Предприниматель Соколов Николай Михайлович в адрес Комитета направил заявление от 25.02.2009, в котором просил прекратить краткосрочный договор аренды от 08.10.2003 года № 297 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Мантурово, ул. Костромская, 5-А, общей площадью 3002,2 кв.. в связи с перезаключением.

Заявлением от 13.02.2009 года предприниматель Соколов Н.М., просил предоставить в долгосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Мантурово, ул. Костромская, 5-А, общей площадью 3002,2 кв.м. на период с 2009-2019 г.

На основании Постановления главы городского округа город Мантурово от 02.03.2009 года, № 147 «О прекращении аренды земельного участка у Соколова Николая Михайловича и предоставлении в долгосрочную аренду», подготовлен проект договора аренды земельного участка № 1259, который ответчиком не подписан.

В решении по делу № А31-3472/2011 суд сделал вывод о том, что земельный участок площадью 3002,32 кв.м. передан Соколову Н.М. по акту приема-передачи земельного участка от 29.11.2007 и в установленном порядке не возвращен.

Кроме того, вышеназванным судебным актом также установлены следующие обстоятельства.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден актом обследования земельного участка по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Костромская, д. 5 «а» от 23.09.2011 г., составленным комиссией в составе председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ - город Мантурово Костромской области Кравченко Н.Т., и.о. директора МУ «Землеустроитель» Талалаева М.Б., вед. специалиста КУМИ Зайцевой М.В., в результате осмотра комиссией выявлено, что площадь земельного участка составляет 3002,32 кв.м., земельный участок огорожен забором.

При этом довод Соколова Н.М. об отсутствии факта пользования им земельным участком площадью 3002,32 кв.м. в решении по делу № А31-3472/2011 суд счел несостоятельным, признав незаключенным договор аренды в отношении земельного участка площадью 3002,32 кв.м.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу № А31-3472/2011 указано, что земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 44:28:02 01 01:0002, в отношении которого заключался договор аренды от 08.10.2003 г. N 297, впоследствии был снят с кадастрового учета. Вместо него в результате межевания на кадастровый учет поставлен участок площадью 3002,32 кв. м. (кадастровый номер 44:28:020201:38). Следовательно, первоначальный участок перестал существовать как объект правоотношений, что и повлекло прекращение договора аренды в отношении этого участка.

Как следует из заявления Соколова Н.М. по настоящему делу, основанием для его обращения в суд послужил отказ Кадастровой палаты в исправлении кадастровой ошибки, выраженный в письме от 19.12.2013 № 07-07/5835 (л.д. 60), а также ответ Администрации от 24.01.2014 № 345/1 об отсутствии кадастровой ошибки (л.д. № 61).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, несмотря на предложение суда требования не конкретизированы к каждому из ответчиков, а также не доказано, каким образом нарушены права заявителя ответами Кадастровой палаты и Администрации об отсутствии кадастровой ошибки, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, в удовлетворении требований правильно отказано, т.к не подтверждено наличие затрагивающей права заявителя кадастровой ошибки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным