Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А29-7597/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 февраля 2009 года

Дело № А29-7597/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 года    

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания  Кобелевой О.П.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Мишиной Натальи Валентиновны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2008 по делу № А29-7597/2008, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Мишиной Натальи Валентиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом",

о взыскании долга, пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Мишина Наталья Валентиновна (далее – истец, предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2008 в размере 28000 рублей, задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2008 в размере 209680 рублей, а также пени по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2008 в размере 8272 рублей 50 коп., пени по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2008 в размере 35645 рублей 60 коп.

Предъявленные требования истец основывал на нормах статьи 309, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признавал, в отзыве на исковое заявление указывал на заключение договоров возмездного оказания услуг от 01.02.2008, от 01.06.2008 директором Общества с превышением полномочий, предоставленных по трудовому договору. Считал не доказанным факт оказания услуг на спорную сумму, а также считал не соблюденным установленный договорами досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2008 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Мишиной Н.В. отказано.

В решении суд оценил представленные истцом в качестве доказательств оказания услуг акты приемки услуг, подписанные обеими сторонами, и с учетом возражений ответчика посчитал недоказанным факт оказания истцом услуг по договорам на спорную сумму.

индивидуальный предприниматель Мишина Н.В.Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (разрешить вопрос по существу).

По мнению заявителя жалобы, индивидуальный предприниматель Мишина Н.В. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, т.к. факт исполнения истцом договоров возмездного оказания услуг и принятия услуг ответчиком подтвержден актами приемки оказанных услуг, актом сверки расчетов, а также подтверждается действиями ответчика по частичной оплате по договорам. Возражения ответчика заявитель жалобы считает не подтвержденными документально и противоречащими условиям договоров.

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг от 01.02.2008 и договора возмездного оказания услуг от 01.06.2008.

По договору от 01.02.2008 исполнитель (предприниматель Мишина Н.В.) обязался по заданию заказчика (ООО «Ваш дом») оказывать консультационные услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства и осуществлять представление интересов заказчика по вопросам ЖКХ во всех инстанциях, предприятиях, учреждениях, организациях, а также при ведении работы заказчиком с физическими лицами в срок с 01.02.2008 по 31.12.2008 (пункты 1.1. – 1.3. договора), а заказчик обязался оплачивать услуги в сумме 28250 рублей ежемесячно (пункт 3.1. договора).

По договору от 01.06.2008 исполнитель (предприниматель Мишина Н.В.) обязался по заданию заказчика (ООО «Ваш дом») оказывать услуги по ревизии ИТП (индивидуальных тепловых пунктов) по адресам: ул. 6 микрорайон, д.1, 2, 8, 9, 13, 19Б, 19А, 20А; ул. 40 лет Октября, д.21, 25 (г. Сосногорск) – в срок с 01.06.2008 по 31.07.2008 (пункты 1.1. – 1.3. договора), а заказчик обязался выплатить за оказанные услуги 209680 рублей (пункт 3.1. договора).

В пунктах 1.3.1. – 1.3.3. упомянутых договоров возмездного оказания услуг был установлен одинаковый порядок подтверждения сторонами факта оказания услуг путем составления актов приемки-сдачи работ. Заказчику предоставлялось право заявить в письменной форме возражения по акту, в отсутствие которых акт считался подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

В пунктах 5.2. договоров предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами по договорам либо в связи с ними.

Претензией б/д и б/н, полученной ответчиком ООО «Ваш дом» в лице директора 12.09.2008, истец просил погасить задолженность по договорам от 01.02.2008, 01.06.2008 в сумме 279430 рублей.

Поскольку задолженность в полном объеме погашена ответчиком не была, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решениярешения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель представил в подтверждение факта оказания услуг акт от 01.08.2008 на сумму 209680 рублей (по договору от 01.02.2008), акт от 01.09.2008 на сумму 28250 рублей (по договору от 01.02.2008), акты сверки взаимных расчетов по договорам.

Составление актов в подтверждение оказанных услуг предусматривалось в пунктах 1.3.1. – 1.3.3. договоров. При этом по пункту 2.4.1. обоих договоров заказчик наделен правом требовать от исполнителя представления сведений о ходе исполнения договора.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценке подлежат как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив повторно представленные заявителем доказательства в совокупности с пояснениями обеих сторон, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг по спорным договорам на сумму иска заявителем не доказан.

Оба упомянутых выше акта приемки-сдачи работ не содержат сведений о периоде (сроках) оказания услуг, конкретных действиях (деятельности) исполнителя, осуществленных по заданию и в интересах заказчика во исполнение договоров.

В деле не имеется сведений и заявитель жалобы в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций не представил пояснений и доказательств о том, что в целях исполнения договоров исполнителю передавалась эксплуатационная и иная документация на индивидуальные тепловые пункты, результаты проведенной ревизии отмечались в эксплуатационной либо оперативной документации (журналах обходов и осмотров, оперативных журналах, паспортах ИТП), обязательное ведение которой предусматривается при технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Также не представлено доказательств выдачи исполнителю доверенности либо иного уполномочия (приказа, письменного поручения и т.п.) для представления интересов заказчика на основании договора от 01.02.2008 либо фактического совершения заявителем действий от имени и в интересах заказчика.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцу предлагалось представить дополнительные доказательства (первичные документы) в подтверждение оказания услуг (л.д.63). Однако истец таких дополнительных доказательств не представил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, правильно применив к спору сторон нормы  материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2008 по делу № А29-7597/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишиной Натальи Валентиновны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               О.П. Кобелева

Судьи                                                                                       Т.Е.Пуртова

                                                                                                   О.А. Гуреева