Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А17-4220/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А17-4220/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      17 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2014 по делу № А17-4220/2014, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (ИНН: 4401127918, ОГРН: 1114401005003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» (ИНН: 3703039543, ОГРН: 1073703000205)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (далее – ООО «Автотехстрой», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» (далее – ООО «Пром-Строй», Ответчик, Заявитель) 512 130 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Истцом Ответчику по соответствующим товарным накладным, а также по оплате транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2014 иск ООО «Автотехстрой» удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и удовлетворить иск ООО «Автотехстрой» лишь в части взыскания с ООО «Пром-Строй» 280 364 руб. Долга.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель, указывает, в частности, что на самом деле Истец поставил Ответчику Товар общей стоимостью 2 084 116 руб. 50 коп. (с учетом стоимости транспортных услуг), из которых Ответчик уплатил Истцу 1 803 752 руб. 50 коп., в связи с чем сумма Долга ООО «Пром-Строй» перед ООО «Автотехстрой» составляет лишь 280 364 руб.

При этом Заявитель приложил к своей апелляционной жалобе копии акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2013 по 18.02.2014 (далее – Акт), а также копии первичных документов (товарных накладных, актов об оказании транспортных услуг, платежных поручений), подтверждающих достоверность указанных в Акте сведений.

Названные документы приняты апелляционным судом к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств, поскольку Истец скрыл указанные обстоятельства от суда первой инстанции. 

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика оставляет рассмотрение этой жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции. При этом ООО «Автотехстрой» не представило возражений по поводу соответствия указанных Ответчиком обстоятельств действительным отношениям сторон, как не представило и возражений относительно достоверности представленных Заявителем дополнительных доказательств.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции удовлетворил иск ООО «Автотехстрой» в указанном выше размере, поскольку из представленных Истцом документов следовало, что по товарным накладным от 29.06.2013 № 457, от 06.07.2013 № 488, от 13.07.2013 № 518, от 20.07.2013 № 543 и от 25.07.2013 № 575 ООО «Автотехстрой» поставило ООО «Пром-Строй» Товар общей стоимостью  667 130 руб. (с учетом стоимости транспортных услуг), который был оплачен Ответчиком платежными поручениями от 15.07.2013 № 871 и от 25.12.2013 № 599 лишь в сумме 155 000 руб.

Однако представленными Ответчиком дополнительными доказательствами подтверждено и не опровергнуто Истцом, что в действительности помимо Товара, указанного в названных выше накладных, ООО «Автотехстрой» поставило ООО «Пром-Строй» также и Товар общей стоимостью 952 162 руб. 50 коп., что следует из товарных накладных от 12.01.2013 № 1 на сумму 6 125 руб., от 19.01.2013 № 10 на сумму 9 225 руб., от 26.01.2013 № 30 на сумму 8 200 руб., от 02.02.2013 № 46 на сумму 5 125 руб., от 16.02.2013 № 78 на сумму 4 920 руб., от 16.03.2013 № 139 на сумму 4 937 руб. 50 коп., от 06.04.2013 № 197 на сумму 56 575 руб., от 13.04.2013 № 213 на сумму 72 120 руб., от 20.04.2013 № 236 на сумму 391 250 руб., от 30.04.2013 № 258 на сумму 43 920 руб., от 11.05.2013 № 278 на сумму 3 360 руб., от 18.05.2013 № 298 на сумму 39 980 руб., от 25.05.2013 № 325 на сумму 14 540 руб., от 31.05.2013 № 350 на сумму 7 765 руб., от 08.06.2013 № 381 на сумму 11 120 руб., от 15.06.2013 № 403 на сумму 165 000 руб. и от 22.06.2013 № 429 на сумму 108 000 руб.

При этом Истец оказал Ответчику транспортные услуги (далее – Услуги) общей стоимостью 202 744 руб., что подтверждено актами об оказании Услуг от 19.01.2013 № 24 на сумму 2 640 руб., от 26.01.2013 № 43 на сумму 2 000 руб., от 02.02.2013 № 46 на сумму 1 000 руб., от 16.02.2013 № 78 на сумму 1 000 руб., от 16.03.2013 № 139 на сумму 1 000 руб., от 06.04.2013 № 197 на сумму 5 200 руб., от 13.04.2013 № 213 на сумму 10 664 руб., от 20.04.2013 № 236 на сумму 82 040 руб., от 30.04.2013 № 258 на сумму 11 720 руб., от 11.05.2013 № 278 на сумму 1 600 руб., от 18.05.2013 № 298 на сумму 9 880 руб., от 25.05.2013 № 325 на сумму 4 000 руб., от 31.05.2013 № 350 на сумму 2 400 руб., от 08.06.2013 № 381 на сумму 5 600 руб., от 15.06.2013 № 403 на сумму 16 500 руб. и от 22.06.2013 № 429 на сумму 45 500 руб.

Кроме денежных средств, которые были перечислены Ответчиком Истцу по упомянутым выше платежным поручениям, ООО «Пром-Строй» в счет оплаты Товара и Услуг перечислило ООО «Автотехстрой» еще 1 648 752 руб. 50 коп., что следует из платежных поручений Ответчика от 23.01.2013 № 78 на сумму 70 000 руб., от 21.03.2013 № 294 на сумму 100 000 руб., от 11.04.2013 № 369 на сумму 38 252 руб. 50 коп., от 07.05.2013 № 482 на сумму 250 000 руб., от 27.05.2013 № 555 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2013 № 627 на сумму 100 000 руб., от 11.06.2013 № 693 на сумму 100 000 руб., от 20.06.2013 № 755 на сумму 300 000 руб. и от 26.06.2013 № 766 на сумму 590 500 руб. 

Таким образом, общая стоимость поставленного Истцом Ответчику Товара и оказанных Истцом Услуг (с учетом указанного в Акте начального сальдо в размере 262 080 руб.) составила 2 084 116 руб. 50 коп., а общая сумма денежных средств, которые были перечислены ООО «Пром-Строй» Истцу в счет оплаты поставленного последним Товара и оказанных услуг, составила 1 803 752 руб. 50 коп.

Следовательно, сумма Долга Ответчика перед Истцом составляет лишь 280 364 руб., что подтверждено подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний Актом.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Пром-Строй» подлежит удовлетворению, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а требование ООО «Автотехстрой» о взыскании с ООО «Пром-Строй» Долга должно быть удовлетворено лишь в сумме 280 364 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «Автотехстрой», а также удовлетворение апелляционной жалобы ООО «Пром-Строй», в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы ООО «Автотехстрой» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы Ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы взыскиваются с ООО «Автотехстрой» в пользу ООО «Пром-Строй».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2014 по делу № А17-4220/2014 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» 280 364 руб.  (двести восемьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) руб. задолженности и 7 249 (семь тысяч двести сорок девять) руб. 62 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» (ИНН: 3703039543, ОГРН: 1073703000205) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (ИНН: 4401127918, ОГРН: 1114401005003) 280 364 (двести восемьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) руб. задолженности и 5 249 (пять тысяч двести сорок девять) руб. 62 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а всего – 285 613 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 62 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных