Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А29-7120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2015 года                                                               Дело № А29-7120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014 по делу № А29-7120/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А за июнь 2014 года в сумме 6 275 378 рублей 94 копеек, 35 952 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 19.08.2014, а также процентов, начисленных с 20.08.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции принято исключительно на основании предоставленных истцом сведений. При этом истец не направил в адрес ответчика подробного помесячного расчета задолженности, что лишило Общество возможности объективно возразить против заявленных исковых требований. Также судом не затребован акт сверки взаимных расчетов, что явилось бы надлежащим подтверждением размера суммы задолженности. Задолженность ответчика гораздо ниже, поскольку в период разбирательства ответчик производил оплату за поставленные ресурсы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что ответчик оказанные услуги не оплатил, документов, подтверждающих, что задолженность за спорный период ниже той, что взыскана решением суда, не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Компании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А (далее – договор, л.д.13-62), согласно пунктам 2.1, 2.2 которого исполнитель обязался обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителя, определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, указанные в приложении  № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке, установленном договором.

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора ежемесячно в порядке, установленном сторонами в приложении № 9 к договору, исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии, показания приборов учета заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний и расчета величин мощности.

Пунктом 6.1 договора определено, что расчеты за оказанные по договору услуги производятся по тарифам, установленным Службой Республики Коми по тарифам.  Расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата оказанных услуг по передаче производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату; услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.7 договора). В силу пункта 6.9 договора окончательный расчет за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет данных услуг за расчетный период.

Пунктом 10.1 определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора (пункт 10.4 договора).

Из искового заявления усматривается, что истец в июне 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 275 378 рублей 94 копеек.

В подтверждение предъявленного к оплате объема услуг истцом представлен сводный акт первичного учета за июнь 2014 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года, подписанный и скрепленный печатью ответчика (л.д. 69,70,114). Стоимость услуг определена истцом по тарифам, утвержденным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2013 № 103/37.

Для оплаты оказанных услуг за июнь 2014 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2014 № 56-000000000000320 на сумму 6 275 378 рублей 94 копеек (л.д. 68), который направлен ответчику письмом от 14.07.2014 № 019-153-22/6414 и получен ответчиком 18.07.2014 (л.д. 66,67).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной воды за июнь 2014 года явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг в июне 2014 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Стоимость определена истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам в соответствии у положениями указанного закона.

Ответчик размер указанной задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных истцом доказательств, отсутствия мотивированных возражений со стороны Общества как на этапе исполнения договора после получения соответствующих документов, так и в процессе рассмотрения дела, подписания акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и  правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на отсутствие актов сверки, необходимость должным образом проверить расчеты сторон за спорный период, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование возражений. Указание на отсутствие  задолженности ответчика в сумме, взысканной решением суда, в связи с оплатами в период производства по делу отклоняется, поскольку Общество не представило соответствующих доказательств погашения долга.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014 по делу № А29-7120/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина