Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А82-16234/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2015 года                                                          Дело № А82-16234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014  по делу № А82-16234/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"; ООО " Страховая компания "Согласие"

к муниципальному учреждению здравоохранения клиническая больница им. Н. А. Семашко

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному учреждению здравоохранения клиническая больница им. Н. А. Семашко (далее – ответчик, Учреждение) с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения 48 837 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 исковое заявление Общества было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно судом указано, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением (отсутствует оригинал почтовой квитанции об отправке искового заявления), не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (представленные документы в нарушение требований ст. 75 АПК РФ надлежащим образом не заверены, представить претензию в адрес ответчика о выплате страхового возмещения и доказательства её направления (при их наличии). Судом первой инстанции был установлен срок – до 28.11.2014 для устранения указанных обстоятельств.

Определением от 08.12.2014 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было возвращено Обществу.

Общество с принятым определением от 08.12.2014 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять исковое заявление к производству.

Заявитель указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

В отношении нарушений требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что им был приложен почтовый реестр от 20.02.2014, пункт 7 которого подтверждает отправку копии искового заявления, с номером почтового идентификатора. Общество полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ направление искового заявления и приложенных к нему документов кроме почтовой квитанции, расписки соответствующего лица в получении направленных (врученных) документов может подтверждаться иными документами.

В отношении заверения копий приложенных к иску документов истец ссылается на то, что представленные документы были заверены представителем истца собственной подписью и приложенной доверенностью, выданной генеральным директором Общества.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных в Арбитражного процессуальном кодексе Российской Федерации.

По смыслу статей 127, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии иска к производству разрешается арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая данный вопрос, обязан принять к производству иск, поданный с соблюдением требований к форме и содержанию, закрепленных в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может оставить без движения иск, не отвечающий таким требованиям, с установлением срока, в течение которого истец должен устранить выявленные недостатки.

В этом случае впоследствии арбитражный суд первой инстанции выясняет, устранены или не устранены истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что основания для оставления без движения апелляционной жалобы отсутствовали, ввиду чего не имелось оснований для применения положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возврате искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбтиражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела видно, что к исковому заявлению истцом были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договор страхования, заявление о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, страховой акт, документы, подтверждающие право управления, свидетельство о регистрации ТС, уведомление банка об отказе от прав на получение страхового возмещения, справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, акт осмотра автотранспортного средства, заказ-наряд стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акт выполненных работ, счет на оплату, расчет выплаты и расчет износа, платежное поручение об оплате по счетам СТОА.

Указанные документы были представлены истцом в составе приложения к исковому заявлению в прошитом виде с заверением их подлинности подписью представителя и печатью компании на оборотной стороне прошивки.

Суд апелляционной инстанции в отношении указания суда первой инстанции на необходимость представления претензии и ответа на неё отмечает, что действующее в спорный период законодательство не содержало указание на обязательный претензионный порядок разрешения споров данной категории, указание на какие-либо иные документы, отсутствующие в составе приложения, и являющиеся необходимыми для целей соблюдения положений пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемом определении отсутствует.

Более того, суд определяет достаточность представленных доказательств на этапе принятия искового заявления, а также в рамках подготовки к рассмотрению дела по существу, предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства (статья 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не исключает возможности представления по предложению суда дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, так как в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

При этом положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на невозможность заверения копий документов примененным истцом способом (заверение прошивки документов в целом без заверения отдельно каждого документа), подробная регламентация правил заверения документов в Кодекса отсутствует; кроме того, суд, рассматривающий дело, наделен правом истребовать подлинники документов при возникновении необходимости (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о нарушении истцом положений пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно нарушения положений части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В подтверждение исполнения обязанностей, предусмотренных указанными нормами права, заявителем к исковому заявлению были приложены копия реестра на отправку почтовой корреспонденции с указанием номера почтового идентификатора по отправлению ответчику (порядковый номер 7 реестра – л.д. 30-31), а также распечатка с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 28-29) по указанному почтовому идентификатору, исходя из которой в указываемую истцом дату – 20.02.2014 Обществом было направлена заказная бандероль с простым уведомлением адресату, находящемуся в Ярославской области.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные документы в совокупности позволяют установить исполнение обязанности, предусмотренной вышеназванными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что достаточно для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Указание суда на необходимость представления оригинала почтовой квитанции об отправке искового заявления ответчику не основано на нормах права ввиду того, что, с одной стороны, истец согласно вышеуказанным разъяснением не ограничен в возможности представления иных документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, при этом положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключается возможность представления копий документов, прилагаемых к иску в порядке исполнения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное право заявителя реализуется посредством использования специального сервиса «Мой арбитр», предполагающего прикрепление сканированных копий документов, что является достаточным для соблюдения правил подачи иска в суд.

С учетом изложенного требование о представлении оригинала квитанции (либо иного документа, подтверждающего направление или вручение) на стадии решения вопроса о принятии искового заявления не может быть признано обоснованным и при направлении искового заявления и приложенных к нему документов в суд посредством почты либо нарочно.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения, а соответственно, и дальнейшего возврата иска по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2015 подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу № А82-16234/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина