Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А17-2593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 13 февраля 2015 года Дело № А17-2593/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис», ОГРН 1023701512306; ИНН 3711004061 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2014 по делу № А17-2593/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К., по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений ОАО «Водоканал» (ОГРН 1093702022754; ИНН 3702597104) к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно - коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН 1023701512306; ИНН 3711004061) о взыскании неустойки,
установил:
открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений ОАО «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) 31 734 руб. 42 коп. неустойки по договору №10-Ж от 30.11.2010 (далее - Договор), начисленной за период с 11.02.2014 по 09.04.2014. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель считает, что имеется основание для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что 16.01.2014 в адрес Предприятия поступило дополнительное соглашение о включении с 31.12.2013 в Приложение №1 к Договору объекта – коттеджного поселка Микрорайона ТЭЦ - 3. По результатам проведения заявителем необходимых мероприятий было подписано дополнительное соглашение к Договору, и 07.03.2014 сторонами был составлен совместный акт о принятии в эксплуатацию расчетного узла учета. Суд необоснованно посчитал, что указанный акт является соглашением сторон. Акт является техническим документом и условие в нем о признании узла учета расчетным с января 2014 года по непроверенным показаниям счетчика не является согласованным сторонами, поскольку подписавший данный акт главный энергетик Предприятия не является лицом, уполномоченным на подписание документов, содержащих какие-либо условия, не относящиеся к техническим. Полагает, что обязанность по оплате возникла у Предприятия с 07.03.2014 в силу объективных причин, поэтому ответчик имел все основания для переноса оплаты за январь 2014 года. Счет-фактуру №2271 от 31.01.0214 ответчик принял частично, что подтверждается подписью начальника отдела сбыта в акте приема-передачи и письмом, направленным в адрес истца. Кроме того, суд необоснованно отклонил расчет неустойки ответчика, сославшись на то, что исполнение обязательств имеет место в день оплаты, накануне такого дня такое исполнение отсутствует. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Подробно позиция истца изложена письменно. Также истец сообщил суду об изменении названия открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений ОАО «Водоканал» на акционерное общество «Водоканал» (АО «Водоканал»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 06.12.2014. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08 сентября 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 09.03.2007 между Обществом (ОАО Водоканал) и Предприятием (абонент) заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2013, согласно разделу 1 которого ОАО Водоканал обязуется осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в Приложении №1 к Договору), оказывать абоненту услуги водоотведения и очистки сточных вод (по канализационным выпускам, указанным в Приложении №1 к Договору), а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод. Согласно пункту 5.1 Договора расчеты производятся согласно тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчет за услуги производится абонентом в течение семи рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Днем оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет, либо день их внесения в кассу ОАО «Водоканал» (пункт 5.4 Договора). Договор вступает в законную силу с 01.01.2011 и действует по 01.03.2011, считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о его пересмотре или расторжении. В январе 2014 года истец в рамках Договора оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актом о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод от 30.01.2014 № 000000002271 (л.д. 22). Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.11.2013 № 576-к/3 для истца установлены тарифы на услуги водоснабжения и на услуги водоотведения на 2014 год (л.д.33). Для оплаты оказанных в спорный период услуг Общество выставило Предприятию счет-фактуру от 31.01.2014 № 0000000202271 (л.д. 21) на общую сумму 2 266 032 руб. 85 коп., которую ответчик оплатил с просрочкой платежными поручениями №79 от 26.02.2014, №91 и №92 от 27.02.2014, №118 от 11.03.2014, №131 и №132 от 13.03.2014, №290 и №291 от 09.04.2014. Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, (далее – Правила № 644), действующими с 14.08.2013. Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела. Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что оплата услуг по Договору была произведена с просрочкой. В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца ко взысканию предъявлена неустойка, рассчитанная исходя из двукратной учетной ставки банковского процента 16,50% годовых (8,25% годовых ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012), что не противоречит требованиям Правил №644. Довод ответчика об ошибочности расчета неустойки в связи с неверным включением в период ее начисления дня фактической оплаты отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права, так как согласно пункту 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 309, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13: день уплаты задолженности включается в период расчета неустойки, поскольку в день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества в заявленном размере. Довод заявителя о том, что обязанность по оплате возникла у Предприятия с 07.03.2014 в силу объективных причин, поэтому ответчик имел все основания для переноса оплаты за январь 2014 года, несостоятелен. В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчет за услуги производится абонентом в течение семи рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Согласно пункту 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А29-3229/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|