Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А29-8939/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2015 года

Дело № А29-8939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Тиман-аудит» (ИНН 1101020975, ОГРН 1027739034135)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014  по делу № А29-8939/2014, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Тиман-аудит» (ИНН 1101020975, ОГРН 1027739034135)

к закрытому акционерному обществу «ЖФК-Энерго» (ИНН 1116009491, ОГРН 1081116000350)

о взыскании 180.000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Тиман-аудит» (далее – Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «ЖФК-Энерго» (далее – Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2014 № 01/04/2014 в сумме 180.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014  исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.12.2014 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, требования истца относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. Истец отметил, что конкурсный управляющий ответчика в дополнении к отзыву от 20.11.2014 также подтвердил, что договор от 01.04.2014 является хозяйственным договором, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности в целях организации бухгалтерского учета и представления отчетности о деятельности ответчика в соответствующие государственные органы; кроме того, обратил внимание апелляционного суда на то, что аналогичный иск истца по делу № А29-8938/2014 Арбитражным судом Республики Коми 30.12.2014 рассмотрен по существу.

Истец известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2014 Закрытое акционерное общество «ЖФК-Энерго»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

01.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 01/04/2014 на оказание услуг со сроком действия до 31.05.2014. От имени ответчика договор подписан конкурсным управляющим Соломатиным В.И. (л.д. 12-14).

Предметом договора является оказание истцом услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др. в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительными соглашениями № 1 от 31.05.2014 и № 2 от 31.07.2014 срок действия договора продлен до 31.07.2014, до 31.10.2014 (л.д.15-16).

Определением суда от 24.07.2014 по делу № А29-3054/2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 22.01.2015 (л.д.38-39).

Из подписанного сторонами договора и актов оказанных услуг следует, что оказание услуг по договору осуществлялось в ходе процедур банкротства предприятия, договор подписывался от имени общества конкурсным управляющим Соломатиным В.И., акты подписывались представителем по доверенности конкурсного управляющего (л.д.17).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статьей 59 Закона о несостоятельности предусмотрен специальный порядок рассмотрения вопросов о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), включая и расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку предметом заявленного иска является взыскание задолженности за услуги, оказанные «Центром" как лицом, привлеченным конкурсным управляющим Общества для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления Центра без рассмотрения, поскольку заявленное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод истца об отнесении предъявленных требований к текущей задолженности и заключении договора в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению исходя из вышеизложенного.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу № А29-8939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Тиман-аудит» (ИНН 1101020975, ОГРН 1027739034135) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П.Кобелева