Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А82-15297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2015 года

Дело № А82-15297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «РусьАгроСервис»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014  по делу № А82-15297/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Гусевой Н.А.,

по иску сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «РусьАгроСервис» (ИНН: 7627035397; ОГРН: 1107627001008)

к обществу с ограниченной ответственностью Ордена «Знак Почета» племзавод «Горшиха» (ИНН: 7627035196,ОГРН: 1107627000777),

о взыскании задолженности,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив  «РусьАгроСервис» (далее – истец, СПОК «РусьАгроСервис») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ордена «Знак Почета» племзавод «Горшиха» (далее – ответчик, ООО племзавод «Горшиха») о взыскании 2 171 руб. 52 коп. долга по арендной плате по договору аренды № 6-12с от 05.05.2012 за период с 21.12.2012. по 25.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, судом неверно распределены обязанности сторон по доказыванию обстоятельств дела. Истец должен доказать факт передачи в пользование имущества и принятие его ответчиком, а ответчик должен доказать внесение арендной платы. Заявитель считает, что соглашение о расторжении договора без первичных доказательств не подтверждает факт, что в день подписания настоящего соглашения все расчеты между сторонами произведены, задолженность отсутствует.

Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 между СПОК «РусьАгроСервис» (арендодатель) и ООО племзавод «Горшиха» (арендатор) заключен договор аренды № 6-12-С, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору сельскохозяйственную прицепную технику, а арендатор обязался  оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 13 463 руб. 45 коп. до 10 числа  каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны обязались стремиться урегулировать споры по договору в порядке досудебного разбирательства.

05.05.2012 по акту приема-передачи сеялка пневматическая и культиватор навесной переданы арендодателем арендатору.

26.12.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 26.12.2012.

Арендуемая техника возвращена арендодателю по акту в состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации.

Посчитав, что ответчик ненадлежашим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 3 соглашения о расторжении договора указано, что  в день подписания настоящего соглашения все расчеты между сторонами произведены, задолженность отсутствует. Претензий по оплате и исполнению договора не имеется. Соглашение подписано обеими сторонами.

Доказательств обращения в суд с заявлением о признании данного соглашения недействительной сделкой не представлено, как и доказательств обращения истца в порядке пункта 7.1 договора к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014  по делу № А82-15297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «РусьАгроСервис»  – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «РусьАгроСервис» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                  

О.П. Кобелева