Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А29-2644/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2015 года

Дело № А29-2644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком», ОГРН 1081104000504; ИНН 1104012115

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2014 по делу № А29-2644/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» (ОГРН 1081104000504; ИНН 1104012115)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Патера ком» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта по декабрь 2011 года в размере 11 864 170 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2012 в размере 338 632 руб. 26 коп., а также процентов на сумму долга 11 864 170 руб. 08 коп. с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за период начисления с 03.03.2012 по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2014 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме. 

08.12.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2012 по делу № А29-2644/0212 по новым обстоятельствам, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259 (дело №А71-13325/2012), которым, по мнению заявителя, изменена практика рассмотрения подобных дел.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 истцу возвращено заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для обращения в арбитражный суд и пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2012 по делу А29-2644/2012.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259, подлежит применению к настоящему делу, в связи с чем расчет объемов коммунального ресурса в жилые дома, не оборудованные коллективными приборами учета, необходимо производить исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а не по нормативам потребления соответствующего коммунального ресурса. Общество о принятии указанного постановления узнало только 24.11.2014.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством являющимся основанием для пересмотра решения является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее – постановление №52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пунктом 12 названного постановления установлено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №15259/13 в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.06.2014.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 08.12.2014, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 14 Постановления № 52 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Решение по делу №А29-2644/2012 Арбитражным судом Республики Коми вынесено 03.05.2012.

В силу пункта 20 постановления № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные ответчиком судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2014 года по делу № А29-2644/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар