Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А82-1252/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2015 года                                                          Дело № А82-1252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года  

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца Смирнова Л.Е., по доверенности от 14.11.2014, Кропотов А.В., по доверенности от 14.11.2014,

от ответчика – Филиппов А.В., по доверенности от 03.02.2015,

от третьего лица – Сарвут В.И., по доверенности от 08.09.2014, Филиппов А.В., по доверенности от 08.09.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014  по делу № А82-1252/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384, г. Ярославль, пр-кт Ленина, 1а)

к субъекту Российской Федерации «Ярославская область» в лице Департамента финансов Ярославской области (ИНН 7604002902, ОГРН 1027600695363, г. Ярославль, ул. Андропова, 9/9),

третье лицо: Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 7604052011, ОГРН 1027600684407, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 62),

о взыскании 1 959 766 рублей 67 копеек убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к субъекту Российской Федерации «Ярославская область» в лице Департамента финансов Ярославской области (далее – Департамент финансов, ответчик) о взыскании за счет средств казны Ярославской области 1 959 766 рублей 67 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент энергетики, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 ОАО «Ярославльводоканал» отказано в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Ярославльводоканал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО «Ярославльводоканал», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что суд первой инстанции вынес судебный акт без учета разъяснений вышестоящих судов, лишив предприятие возможности судебной защиты нарушенного права, поскольку иной возможности возместить убытки, возникшие в связи с утверждением необоснованных тарифов, у предприятия не имеется. Заявитель утверждает, что суду первой инстанции следовало рассматривать настоящий спор с учетом того, что ОАО «Ярославльводоканал» заявило о неприменении приказа департамента, которым были утверждены тарифы предприятия. Заявитель полагает необоснованной позицию суда о том, что вопрос о неприменении нормативного акта или его части в рамках данного дела не может быть рассмотрен, исходя из иного субъектного состава спора, а также, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Также заявитель указывает, что судом первой инстанции так и не было окончательно рассмотрено ходатайство истца о привлечении Департамента энергетики в качестве соответчика. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы. 

Департамент финансов  отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Департамент энергетики в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

До начала судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Оригинал мирового соглашения представлен сторонами в судебное заседание 09.02.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано Генеральным директором ОАО «Ярославльводоканал» Лыховым Андреем Германовичем, исполняющим обязанности директора Департамента финансов Долговым Алексеем Николаевичем и директором Департамента энергетики Вен Ольгой Евгеньевной.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение от 29.01.2015 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, а также на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание положения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска и апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину в полном объеме, половинный размер государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции и половина  государственной пошлины, уплаченной ООО «Ярославльводоканал» за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 по делу №  А82-1252/2014 отменить.

Ходатайство истца,  ответчика и третьего лица удовлетворить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Ярославльводоканал» (Истец), Департаментом финансов Ярославской области (Ответчик) и Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (Третье лицо)  на следующих условиях:

1. Ответчик признает обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде недополученных доходов при установлении Истцу тарифов на 2012 год в размере 1 333 400 рублей 00 копеек.

2. В связи с признанием Ответчиком обоснованными требований Истца о взыскании убытков в виде недополученных доходов при установлении Истцу тарифов на 2012 год в размере 1 333 400 рублей 00 копеек, Третье лицо учитывает недополученные доходы в размере 1 333 400 рублей при установлении тарифов ОАО «Ярославльводоканал» на техническую воду на 2016 год.

3. Истец отказывается от исковых требований в части суммы, превышающей 1 333 400 рублей.

4. Третье лицо в срок до 20.12.2015 года принимает соответствующий нормативный правовой акт – приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, в котором указываются принятые тарифы на техническую воду на 2016 год с учётом включения суммы, указанной в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения.

5. Расходы по уплате государственной пошлины во Второй арбитражный апелляционный суд относятся на истца.

6. В случае не исполнения Третьим лицом обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 4 настоящего Мирового соглашения, стороны настоящего Мирового соглашения признают обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1 333 400 рублей убытков. В этом случае на основании ходатайства Истца арбитражным судом выдается исполнительный лист о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1 333 400 рублей убытков.

Производство по делу № А82-1252/2014 по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384) к Субъекту Российской Федерации «Ярославская область» в лице Департамента финансов Ярославской области (ИНН 7604002902, ОГРН 1027600695363) прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославльводоканал» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13431 от 29.10.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы; 16 298 рублей 84 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1219 № 04.02.2014 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.М. Поляшова