Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А29-4798/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2009 года

Дело № А29-4798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Черных Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Тренева А.М. – предпринимателя, Комаровой О.И. по доверенности от 01.08.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008 по делу № А29-4798/2008, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,    

по заявлению индивидуального предпринимателя Тренева Александра Михайловича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

об обязании предоставить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 579 227 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Тренев Александр Михайлович  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару предоставить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2005 годов в сумме 579 227 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Инспекции и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ему налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 579 227 рублей.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что правомерность доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды по результатам выездной налоговой проверки подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А29-1984/2007, которые являются обязательными для исполнения всеми участниками процесса. Таким образом, по мнению Инспекции, правовые основания для пересмотра обстоятельств, установленных судом по делу № А29-1984/2007, и предоставления налоговых вычетов по представленным Предпринимателем налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость отсутствуют.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Предприниматель и его представить поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направила.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 и 16.01.2008 Предпринимателем представлены в Инспекцию первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года и 1-4 кварталы 2005 года, согласно которым за каждый из указанных налоговых периодов налог исчислен к уплате, общая сумма примененных налоговых вычетов составляет 594 822 рублей.

24.01.2008 Инспекция направила Предпринимателю требования № 2718 - 2726 о предоставлении документов за указанные налоговые периоды.

05.02.2008 Предприниматель во исполнение указанных требований представил в Инспекцию копии книг покупок и продаж, регистров раздельного учета, полученных и выставленных счетов-фактур, платежных поручений.

06.05.2008 Предприниматель направил в Инспекцию заявление о предоставлении сведений о результатах камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2004 и 2005 годов и состоянии лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды.

В связи с отсутствием ответа на данное заявление и результатов камеральной налоговой проверки Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьей 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Предпринимателем обоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 579 227 рублей; в рамках дела № А29-1984/2007 выводов относительно правомерности заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость сделано не было; бездействие налогового органа по непредоставлению налогового вычета нарушает положения статей 88, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и права налогоплательщика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат сумы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

 На основании статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. В силу пункта 2 данной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из положений приведенных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) является наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса, оплата товара (работ, услуг) и принятие его на учет, а также использование для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно пункту 4 данного Постановления налоговая выгода может быть признано необоснованной, в частности, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как видно из материалов дела, в отношении спорной суммы налоговых вычетов Предприниматель представил в налоговый орган счета-фактуры, предъявленные контрагентами, при приобретении им товаров, использованных для изготовления мебели. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, Инспекцией не выявлено нарушений порядка их составления.

Все организации и индивидуальные предприниматели – контрагенты Предпринимателя зарегистрированы в установленном порядке. Предприниматель представил в налоговый орган платежные поручения об оплате приобретенного товара, книги покупок, в которых счета-фактуры зарегистрированы, счета-фактуры и книги продаж, подтверждающие использование приобретенных товаров в производственной деятельности, регистры раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход. Инспекцией получены документы (счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные) от 14 контрагентов, подтверждающие действительные взаимоотношения с ними Предпринимателя и заявленные вычеты. Инспекцией не получено ответов от контрагентов, которые бы отрицали хозяйственные взаимоотношения с Предпринимателем. Факты оплаты товара, принятия его к учету, ведения раздельного учета, использования товаров, при приобретении которых заявлены спорные суммы налоговых вычетов, для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, Инспекцией не оспариваются.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не могут являться основанием для непринятия к вычету сумм налога сведения, полученные от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Москве по поставщику ООО «Альта», от Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г.Москве по поставщику ООО «АРС-Мебель», от Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве по поставщику ООО «Баутек», от Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве по поставщику ООО «ВХЦ», от Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по г.Москве по поставщику ООО «Факел»,  от Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве по поставщику ООО «Строй-Маркет» об отсутствии организаций по юридическим адресам, непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности (ООО «Альта» – с 2005 года, ООО «ВХЦ» – после мая 2005 года, ООО «Строй-Маркет» – с 2006 года), от Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г.Москве по поставщику ООО «Флеймина» о неявке руководителя по вызову налогового органа и последнем представлении отчетности за май 2005 года, от Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г.Москве о снятии с налогового учета ООО «Интерлайн» 08.09.2008 в связи с ликвидацией, поскольку данные сведения не подтверждают, что в 2004-2005 годах указанные организации не вели хозяйственную деятельность; из ответов налоговых органов видно, что организации осуществляют деятельность в течение нескольких лет, в рассматриваемый период ООО «Альта», ООО «ВХЦ», ООО «Строй-Маркет», ООО «Флеймина» и ООО «Интерлайн» представляли отчетность в налоговые органы, ООО «Интерлайн» ликвидировано лишь в 2008 году. Кроме того, сам по себе факт отсутствия организации по юридическому адресу, непредставление отчетности в налоговый орган, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается то, что в действительности Предпринимателем приобретались товары у поставщиков, счета-фактуры которых были представлены в налоговый орган.

В данном случае налоговый орган не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недостоверности и (или) противоречивости сведений, отраженных в представленных Предпринимателем документах (в том числе счетах-фактурах), и указывающих на то, что фактически товары у рассматриваемых поставщиков Предпринимателем не приобретались.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, приобретение, оплата товара, принятие его к учету и дальнейшее использование в производственной деятельности налогоплательщиком подтверждены, то есть обязанность по подтверждению примененных налоговых вычетов за налоговые периоды 2004 и 2005 годов в сумме 579 227 рублей Предпринимателем исполнена.

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку Инспекции на невозможность предоставить налоговые вычеты в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу № А29-1984/2007, поскольку в указанном деле установлена правильность исчисления налоговым органом налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2005 годов в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации; выводов относительно правомерности вычета по налогу, рассматриваемого в настоящем деле, судебными актами по делу №А29-1984/2007 сделано не было.

Не применение спорных налоговых вычетов нарушает положения пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотренное ими право налогоплательщика. Из документов видно, что сумма налоговых вычетов не превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, в каждый из рассматриваемых налоговых периодов, возмещения налога и излишней уплаты налога не возникло.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал бездействие Инспекции незаконным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ему налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 579 227 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  17.10.2008  по  делу № А29-4798/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Л.И.Черных

Судьи                                                            

 Л.Н.Лобанова

           Т.В.Лысова