Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А82-6248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 февраля 2015 года

Дело № А82-6248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ПРЕМИУМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2014 по делу №А82-6248/2014, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ПРЕМИУМ»

(ИНН: 7606070979, ОГРН: 1087606003869),

открытому акционерному обществу «СК Премьер»

(ИНН: 7601000985, ОГРН: 1027600847548),

индивидуальному предпринимателю Чемякину Евгению Вячеславовичу

(ИНН: 760701223115, ОГРН: 304760428500052)

об освобождении земельного участка,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля  (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ПРЕМИУМ» (далее – ответчик, Общество), открытому акционерному обществу «СК Премьер» (далее – ОАО «СК Премьер»), индивидуальному предпринимателю Чемякину Евгению Вячеславовичу (далее – Чемякин Е.В.) об обязании освободить земельный участок площадью 461,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, дом 78, путем демонтажа металлического забора за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что то обстоятельство, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком, на котором расположено здание столовой, принадлежащее Обществу, не свидетельствует о том, что металлический забор возведен Обществом. Ответчик указывает, что собственником здания, которое расположено на земельном участке, смежном с незаконно использованным земельным участком, Общество стало только 19.08.2014.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

ОАО «СК Премьер», Предприниматель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2012 Чемякин Е.В. (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: здание столовой, расположенное по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, д. 78.

Согласно условиям договора недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 3473 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050102:360 по указанному адресу, принадлежащем продавцу на праве аренды. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности недвижимого имущества к покупателю переходит право аренды указанного земельного участка (листы дела 16-17).

На основании акта приема-передачи имущества в собственность от 18.10.2012 Обществу было передано следующее имущество: здание столовой, трубопровод канализации, водопровод, трубопровод теплофикационной воды, промышленно-ливневая канализация, кабельные сети (лист дела 17 (обратная сторона)).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:360 является Общество (лист дела 14).

17.03.2014 специалистом МКУ «Агентство по аренде земельных участок города Ярославля» проведена проверка соблюдения арендатором условий договора аренды земельного участка по адресу: проспект Октября, дом 78, кадастровый номер 76:23:050102:360.

В ходе проверки установлено, что на обследуемом земельном участке расположены промышленные строения. Фактические границы обследуемого земельного участка, обозначенного на схематическом чертеже, используемого Обществом, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:360. Общество дополнительно использовало часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:440, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги (муниципальная собственность) (акт проверки, листы дела 7-10).

09.07.2014 Чемякин Е.В. (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: здания найма, расположенного по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, д. 78. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 449026 кв.м с кадастровым номером 76:23:050102:365 по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, д. 78 (лист дела 75).

19.08.2014 Обществом зарегистрировано право собственности на указанное здание (лист дела 76).

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок примыкает непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 76:23:050102:360, который Общество арендует с 2012 года, на котором расположено эксплуатируемое Обществом здание столовой, и к земельному участку, на котором расположено здание найма, собственником которого с 19.08.2014 является Общество. Спорный земельный участок огражден металлическим забором, часть которого непосредственно примыкает к зданию найма. На дату проведения проверки (17.03.2014) установлено, что при въезде на территорию, используемую Обществом, установлен шлагбаум, на металлическом заборе при въезде размещена вывеска «въезд на территорию запрещен кроме клиентов».

Согласно аэрофотосъемке спорного земельного участка, выполненной в 2008 году, металлический забор на земельном участке установлен не был (лист дела 95).

Наличие металлического забора выявлено при проведении межевания земельного участка, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, 12.12.2012 (листы дела 96, 97).  

Таким образом, металлический забор был установлен в период с 2008 года по декабрь 2012 года.

Согласно пояснениям ОАО «СК Премьер» оба объекта недвижимости (здание столовой и здание найма) были проданы ОАО «СК Премьер» Чемякину Е.В. по договорам купли-продажи от 20.09.2012 № 86, от 28.02.2013 № 99 соответственно. При продаже здания столовой к покупателю перешли права на земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:360. На момент сделки указанный земельный участок на границе, прилегающей к городским землям, был огорожен бетонным забором, при этом границы участка и бетонный забор на местности полностью совпадали, межевание этого земельного участка проходило по бетонному забору. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2007 по делу № А82-14025/2004-30-Б/36 в отношении ОАО «СК Премьер» введена процедура конкурсного производства. ОАО «СК Премьер» не производило каких-либо изменений, связанных с монтажом или демонтажом ограждений участков ни до продажи зданий, ни после. Указанные работы предприятием-банкротом не финансировались и не могли финансироваться в силу Закона о банкротстве (лист дела 123).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что ОАО «СК Премьер», находящийся в стадии банкротства, до продажи объектов недвижимости демонтировал бетонный и установил металлический забор, увеличив тем самым площадь земельного участка.

Пояснения Чемякина Е.В. о том, что металлический забор на дату заключения договора купли-продажи от 18.10.2012 с Обществом уже имелся (листы дела 63, 64), ничем не подтверждены.

Из договора купли-продажи от 18.10.2012 и акта приема-передачи следует, что металлический забор в перечень продаваемого Обществу имущества включен не был.

Доказательств того, что имущество, относящееся к зданиям найма и столовой, расположенным на земельных участках, которые являются смежными со спорным земельным участком, принадлежало иным лицам, которые имели возможность установить металлический забор для ограждения территории, не представлено. То обстоятельство, что в здании найма в период, когда его собственником являлся Чемякин Е.В., располагались иные организации, спорным земельным участком пользовался неограниченный круг лиц (как указывают Общество и Чемякин Е.В.), об этом не свидетельствует. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что металлический забор был установлен на спорном земельном участке ОАО «СК Премьер», Чемякиным Е.В. или иными лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы сторон, апелляционный суд считает, что с учетом наличия на ограждении информации о запрете въезда на территорию Общества, наличия шлагбаума, места расположения спорного земельного участка, нахождения на смежных земельных участках зданий, принадлежащих Обществу, а также нахождение одного из смежных земельных участков в аренде у Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что интерес в использовании данного земельного участка может быть только у Общества. В данном случае Общество фактически владеет и пользуется металлическим забором, незаконно установленным на земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:440, данный металлический забор принадлежит Обществу. Действиями Общества нарушаются права собственника земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:440, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, находящегося в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал Общество освободить земельный участок площадью 461,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, дом 78, путем демонтажа металлического забора за счет собственных средств.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2014 по делу №А82-6248/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ПРЕМИУМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова