Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А17-5586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2009 года

Дело № А17-5586/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Тарасова В.С. - по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭлвертСтройИнвест»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2008 по делу                   № А17-5586/2008, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлвертСтройИнвест»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области,

третьи лица: Брыкалов Юрий Николаевич, Миляева Ольга Юрьевна, Гордеева Галина Юрьевна, Поленов Алексей Владимирович,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЭлвертСтройИнвест» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭлвертСтройИнвест») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, УФРС по Ивановской области) о признании недействительным отказа УФРС по Ивановской области от 20.08.2008 № 01/118/2008-596 в государственной регистрации прекращения записи в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станционная, д. 26, кадастровый номер 37:24:02 02 38:00:24800/050 в связи с его ликвидацией (далее – отказ в государственной регистрации от 20.08.2008 № 01/118/2008-596) и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать прекращение права собственности на указанный объект.

Определением арбитражного суда от 21.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Брыкалов Юрий Николаевич (далее – третье лицо, Брыкалов Ю.Н.), Миляева Ольга Юрьевна (далее – третье лицо, Миляева О.Ю.), Гордеева Галина Юрьевна (далее – третье лицо,  Гордеева Г.Ю.), Поленов Алексей Владимирович. (далее – третье лицо,  Поленов А.В.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным отказ в государственной регистрации от 20.08.2008 № 01/118/2008-596, обязать ответчика зарегистрировать прекращение права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества в связи с его ликвидацией.  По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в  необоснованном применении части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменении статьи 120 Конституции Российской Федерации, статей 209, 235, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УФРС по Ивановской области, Брыкалов Ю.Н., Миляева О.Ю Гордеева Г.Ю., Поленов А.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа изложил возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 на основании договора купли-продажи  ООО «ЭлвертСтройИнвест» приобрело 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станционная, д. 26. Право общей долевой собственности Общества зарегистрировано в установленном порядке. Кроме заявителя участниками общей долевой собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества являются Брыкалов Ю.Н.(1/24 доля), Миляева О.Ю. (1/24 доля), Гордеева Г.Ю. (1/24 доля), Поленов А.В. (1/6 доля) (л. д. 16, 22-24, 81-85).

06.07.2007 Поленов А.В. демонтировал указанный дом (л. д. 13-15, 30, 56, 103).

27.09.2007 Поленов А.В. обратился в УФРС по Ивановской области с заявлением о прекращении в ЕГРП записи о праве собственности на ликвидированный дом (л. д. 30).

27.11.2007 ответчик отказал третьему лицу в государственной регистрации прекращения права собственности на названный объект, в связи с тем, что в регистрирующий орган не было представлено письменное соглашение всех участников общей долевой собственности на прекращении в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности (л. д. 30).

14.02.2008 решением Ленинского районного суда г. Иванова по делу                   № 2-482/08 Поленову А.В. отказано в признании недействительным отказа УФРС по Ивановской области в государственной регистрации  прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станционная, д. 26, поскольку в соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (л. д. 30).

07.04.2008 Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда поддержала решение Ленинского районного суда г. Иванова от 14.02.2008 по делу № 2-482/08 (л. д. 28-29).

24.06.2008 ООО «ЭлвертСтройИнвест» обратилось в УФРС по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации прекращения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станционная, д. 26 в связи с его ликвидацией (л. д. 12).

21.07.2008 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация приостановлена (л. д. 12).

20.08.2008 на основании пункта 2 статьи 19 и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации государственный регистратор принял решение                            № 01/118/2008-596 об отказе в государственной регистрации прекращения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станционная, д.26, так как в регистрирующий орган не были представлены заявления всех участников общей долевой собственности  о прекращении  права общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества в связи с его ликвидацией (л. д. 12).

ООО «ЭлвертСтройИнвест» не согласилось с отказом в государственной регистрации от 20.08.2008 № 01/118/2008-596 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, выявив, что вопрос о правомерности отказа в государственной регистрации прекращения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являлся предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Иванова по делу № 2-482/08 и установленные судом общей юрисдикции обстоятельства на основании части 3 статьи 69 имеют преюдициальный характер, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что УФРС по Ивановской области отказало ООО «ЭлвертСтройИнвест» в государственной регистрации прекращения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станционная, д.26 в связи с тем, что в регистрирующий орган не представлены заявления о прекращении права общей долевой собственности всех ее участников, необходимость предоставления данных заявлений следует из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации  (л. д. 12).

Правомерность указанного отказа в государственной регистрации подтверждается решением  Ленинского районного суда г. Иванова от 14.02.2008 по делу № 2-482/08 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07.04.2008. В соответствии с данными судебными актами демонтаж вышеназванного дома Поленов А.В. осуществил при отсутствии согласия на это остальных участников общей долевой собственности. Для прекращения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества необходимы соответствующие заявления всех ее участников, поскольку согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников (л. д. 28-30).

Установленные решением Ленинского районного суда г. Иванова от 14.02.2008 по делу № 2-482/08 обстоятельства имеют отношения к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для него.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Ивановской области о том, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции имеют преюдициальный характер и не доказываются вновь, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Ленинского районного суда г. Иванова от 14.02.2008 по делу № 2-482/08 не имеет преюдициального значения, а так же о том, что в соответствии со статьями  209, 235, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение в ЕГРП записи о прекращении права собственности на ликвидированный объект недвижимого имущества не является распоряжением имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, и несоответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2008 по делу              № А17-5586/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭлвертСтройИнвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                                                             

                       Т.В. Лысова

               Г.Г. Перминова