Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А28-10665/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2015 года

Дело № А28-10665/2013-402

177/20-402

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ТИМ» Филоновой И.В. – ликвидатора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Инновации Материалы»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2014 по делу №

А28-10665/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО СК «УЗАНС», принятого 17.10.2014 по второму вопросу повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «УЗАНС» (ОГРН 1034316525430, ИНН 4345017228) ,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «УЗАНС» (далее - ООО СК «УЗАНС» должник) конкурсный (залоговый) кредитор Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк ВТБ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО СК «УЗАНС» от 17.10.2014 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2014 заявление ОАО Банк ВТБ удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Технологии Инновации Материалы» (далее – ООО «ТИМ») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования банка.

По мнению заявителя жалобы, собрание кредиторов правомочно принимать любые решения, не противоречащие нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессу по делу о банкротстве, третьих лиц. Повторная оценка имущества не запрещена нормами Закона о банкротстве, допускается в соответствии со статьей 139 указанного Закона, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на её проведение. ООО «ТИМ» приняло расходы на проведение повторной оценки имущества на себя, следовательно, пункт 2 решения собрания кредиторов принят в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве. Доводы банка о том, что оспариваемое решение направлено на затягивание процедуры реализации заложенного имущества и тем самым причиняет имущественный вред и нарушает права заявителя как залогового кредитора, ничем не подтверждены.

Банк в возражениях на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что оценка заложенного имущества была проведена, отчет об оценке опубликован конкурсным управляющим на  сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. Решение собрания кредиторов о проведении повторной оценки заложенного имущества не соответствует п.4 статьи 138 Закона о банкротстве, принято с превышением полномочий собрания кредиторов. Проведение повторной оценки заложенного имущества затягивает процедуру реализации заложенного имущества, причиняет имущественный вред и нарушает права банка как залогового кредитора.

Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматрено в отсутствие представителя банка.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «ТИМ», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2013 в отношении ООО СК «УЗАНС» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2013 требование ОАО Банк ВТБ признано обоснованным в сумме 11200000 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «УЗАНС» как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 ООО СК «УЗАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

17.10.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по 2 вопросу повестки дня принято решение: утвердить проведение повторной оценки имущества ООО «СК «УЗАНС» за счет средств ООО «Технологии Инновации Материалы». Сообщение о принятом решении опубликовано в ЕФРСБ 22.10.2014 (л.д.13-14).

Как следует из протокола собрания кредиторов, залоговый кредитор ОАО Банк ВТБ участия в собрании не принимал.

ОАО Банк ВТБ, считая, что решение по 2 вопросу повестки дня принято с превышением полномочий, предоставленных Законом о банкротстве собранию кредиторов, нарушает права банка как залогового кредитора, обратился в арбитражный суд в порядке статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого по второму вопросу повестки дня.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о превышении собранием кредиторов пределов компетенций при принятии спорного решения, о несоответствии решения положениям статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «СК «УЗАНС» от 17.10.2014 по второму вопросу повестки дня собрания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Доводы жалобы ООО «ТИМ» основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2014 по делу № А28-10665/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Инновации Материалы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов