Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А17-4551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2015 года

Дело № А17-4551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»,  ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14 октября 2014 года по делу № А17-4551/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, заявитель, Общество) 823 138 руб. 70 коп. задолженности за потребленную в мае 2014 года (далее – спорный период) электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 507-КП от 01.02.2013 (далее - Договор),    6 224 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части решения вопроса о выплате денежных средств истцу за счет средств, внесенных ответчиком в порядке встречного обеспечения, а именно изложить резолютивную часть указанного судебного акта, дополнив ее словами: денежные средства, перечисленные ответчиком на депозит суда в качестве встречного обеспечения, в общей сумме 829 363 руб. 69 коп. перечислить на расчетный счет истца в счет исполнения исковых требований.

По мнению Общества, обстоятельства внесения ответчиком встречного обеспечения не были учтены судом первой инстанции, исковые требования были удовлетворены, несмотря на перечисление денежных средств на депозит суда в сумме исковых требований, в резолютивной части указание о выплате истцу перечисленных на депозит суда денежных средств и зачисление их истцу отсутствует. Более того, данными действиями суда первой инстанции были нарушены права и интересы ответчика как стороны по делу, нарушен принцип беспристрастности и справедливости.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору. Имеющиеся в деле сведения о расходе электроэнергии за спорный период, определенном по показаниям прибора учета, подписаны непосредственно уполномоченным представителем Общества, что не противоречит условиям Договора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.02.2013 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий от 03.04.2013, протокола урегулирования разногласий от 15.05.2013, протокола урегулирования разногласий № 1 от 26.06.2013, протокола согласования разногласий от 05.08.2013, протокола согласования разногласий № 2 от 02.09.2013, предметом которого является продажа поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), прием и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии (мощности) на объект ВЧ 12465 (Ивановская область, г. Тейково) по точкам поставки, указанным в Приложении № 2, а именно: кабельные наконечники отходящих КЛ-6кВ в ячейках фидера № 602 и № 604 ПС «Южная» (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В пункте 3.5 Договора  закреплена обязанность покупателя обеспечивать снятие показаний расчетных приборов учета (Приложение №3 к Договору) по состоянию на 00 часов 00 минут 1 дня месяца, следующего за расчетным, и передачу полученных сведений поставщику до окончания 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией; самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Потребитель несет ответственность за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.2 Договора).

Договор действует до 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги надлежащим образом, Общество направило Компании сведения о расходе электрической энергии (т. 1, л.д. 44), на основании которых истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру №3712/3105/1440/Э от 31.05.2014 на сумму 823 138 руб. 70 коп.

Ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных ему в мае 2014 года услуг по передаче электрической энергии, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг основано на Договоре между сторонами.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 12 Правил № 861  в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике, цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Расчет исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в Договоре условиям.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.    

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании о взыскании долга в размере 823 138 руб. 70 коп.

В связи с нарушением сроков, установленных договором, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы о незаконном указании суда на отсутствие правового механизма перечисления истцу или возврата ответчику денежных средств, депонированных ответчиком на депозитном счете суда в качестве встречного обеспечения, не влияют на правильность принятого судебного акта.

Действительно, определением от 01.10.2014 в связи с принятием встречного обеспечения, произведенного Обществом посредством депонирования ответчиком на депозитном счете Арбитражного суда Ивановской области платежными поручениями от 24.09.2014 № 6053 на сумму                    823 138 руб. 70 коп., от 24.09.2014 № 6054 на сумму 6 224 руб. 99 коп., принятые согласно определению суда от 12.09.2014 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах, отменены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не содержит положений, указывающих на необходимость и обязательность разрешения при принятии судом решения вопроса о перечислении денежных средств, внесенных одной из сторон, на депозитный счет суда.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1997 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Вместе с тем из положений Регламента не следует, что данный вопрос должен разрешаться именно в решении суда.

В силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Следовательно, вопрос о возврате или перечислении денежных средств с депозитного счета может разрешаться также иным судебным актом. При этом, поскольку денежные средства находятся на депозитном счете Арбитражного суда Ивановской области, именно к компетенции данного суда относится решение вопроса о распоряжении находящимися на его счете средствами.

Ответчик как лицо, внесшее денежные средства на депозит суда, не лишен права инициировать вынесение соответствующего судебного акта на стадии исполнения решения, ввиду чего нарушения судом первой инстанции прав и законных интересов ответчика вынесенным судебным актом не усматривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14 октября 2014 года по делу № А17-4551/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова