Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А28-13157/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2015 года

Дело № А28-13157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя АКБ «Вятка-банк» ОАО – Колеватовой В.Г., действующей на основании доверенности от 12.08.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерно-коммерческого банка "Вятка-банк" открытое акционерное общество (ОГРН: 1024300004739; ИНН: 4346001485)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2015 по делу № А28-13157/2014, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" (ОГРН: 1034316501647; ИНН: 4347030908)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полина" (ОГРН: 1094345022177; ИНН: 4345270196)

о взыскании 24 015 441 рубля 73 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полина» (далее-ответчик) о взыскании 21 983 402 рублей долга за выполненные работы по договору подряда от 24.11.2010 № 12810.

В судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 25.12.2014, поступило заявление от открытого акционерного общества Акционерно-коммерческого банка «Вятка-банк» (далее-Банк) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Банк указывал, что определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2014 приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Полина» в пределах суммы исковых требований, во исполнение которого службой судебных приставов 20.11.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Полина» и находящихся в залоге у Банка: незавершенный строительством объект и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.42Б. Поскольку принятое судом обеспечение иска может повлиять на права Банка как залогодержателя, считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением   Арбитражного суда Кировской области от  12.01.2015 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

         АКБ "Вятка-банк" ОАО с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  и принять по делу новый судебный акт  - удовлетворить заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя жалобы, определение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным,  так как определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2014 приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Полина» в пределах суммы исковых требований, во исполнение которого службой судебных приставов 20.11.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Полина» и находящихся в залоге у Банка, что нарушает права банка.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд может удовлетворить соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В данном случае Банк не представил доказательств и не обосновал того, что он является участником материально-правовых отношений, содержание которых находится в какой-либо юридической связи со спорным обязательством между истцом и ответчиком; Банк не представил достаточного обоснования тому, что удовлетворение данного иска может повлиять на конкретные права или обязанности Банка по отношению к одной из сторон данного спора. Рассмотренный Арбитражным судом Кировской области спор не имеет своим предметом требования, удовлетворение которых может повлечь какие-либо негативные последствия для Банка как для залогодержателя (например, применительно к норме статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2014 по данному делу  исковые требования удовлетворены в полном объеме; при этом Банк решение суда не обжаловал.

Доводы Банка в суде апелляционной инстанции,  как и в суде первой инстанции,  выражают его несогласие с принятием судом обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика. В таком случае, как правильно отмечено в обжалуемом определении, если Банк полагает, что примененные обеспечительные меры затрагиваются его права, он вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2015  по делу № А28-13157/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерно-коммерческого банка "Вятка-банк" открытое акционерное общество (ОГРН: 1024300004739; ИНН: 4346001485) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев