Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А82-14529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2015 года

Дело № А82-14529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия  человека по Ярославской области в Угличском  муниципальном районе

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А82-14529/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению акционерного общества «ДИКСИ Юг» (ОГРН 1035007202460; ИНН 5036045205)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия  человека по Ярославской области в Угличском  муниципальном районе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «ДИКСИ Юг» (далее – заявитель, Общество, АО «ДИКСИ Юг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  территрриального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия  человека по Ярославской области в Угличском  муниципальном районе (далее – ответчик, административный орган, территориальный отдел)  от 23.09.2014 № 158, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Территориальный отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение части 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие согласия стороны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 Управлением издано распоряжение № 2046 (л.д. 47) о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований  или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Из указанного распоряжения следует, что ее проведение поручено территориальному отделу, к проведению проверки следует приступить с 25.08.2014, окончить проверку не позднее 12.09.2014.

26.08.2014 территориальным отделом указанная проверка проведена, и ее результаты отражены в акте от 26.08.2014 № 2046 (л.д. 48).

23.09.2014 территориальным отделом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 45-46).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и отсутствия доказательств соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

В данном случае из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административным органом лишь зафиксированы факты  выявленных в ходе проверки нарушений требований части 5 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ, в то же время в постановлении не исследованы причины возникновения этих нарушений, вопрос о наличии (отсутствии) у заявителя возможности по соблюдению требований законодательства. Сама по себе констатация в обжалуемом постановлении фактов обнаруженных нарушений является недостаточной для привлечения к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в  рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган надлежащим образом устанавливал обстоятельства неразмещения знака о запрете курения, указанного в обжалуемом постановлении.

Учитывая, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, а также то, что в рассматриваемом деле ответчиком вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях заявителя не исследовался, основания для признания состава административного правонарушения доказанным отсутствуют.

В связи с изложенным суд  апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, однозначно подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения, отсутствия доказательств соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  в нарушение части 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие согласия стороны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок упрощенного производства: дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает ста тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьей 6.25 КоАП РФ размер административного штрафа для  юридических лиц  составляет от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из приведенных норм следует, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства. Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства заявителем не представлено.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При рассмотрении данного дела такие обстоятельства не установлены.

Следует также отметить, что заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в