Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А31-3724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А31-3724/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      04 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Наш дом»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2014 по делу № А31-3724/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Кострома» (ИНН: 4401102462, ОГРН: 1094401004807)

к открытому акционерному обществу «Наш дом» (ИНН: 4402007934, ОГРН: 1114432001089)

о взыскании 34 220 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Кострома» (далее – ООО «Гарант», Истец) обратилось Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с открытого акционерного общества «Наш дом» (далее – ОАО «Наш дом», Ответчик, Заявитель) 13 688 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате комплекта электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (далее – Комплект, Товар), предоставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным ими договором от 02.12.2013 № М38/0342/Б/13 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2014 иск ООО «Гарант» удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом её уточнения) просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Гарант».

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что действительная воля сторон была направлена на заключение не Договора купли-продажи Комплекта, а договора об оказании информационных услуг (далее –  Услуги), о чем свидетельствует предшествующее заключению Договора выставление Истцом Ответчику счета на информационное обслуживание, а также то, что предмет Договора составляла обновляемая в телекоммуникационном режиме информация, Договор предусматривал периодическое обновление информационного наполнения Комплекта, поддержание документов в актуальном состоянии и оказание сопутствующих услуг, стороны Договора именовались не только в качестве продавца и покупателя, но и в качестве заказчика и исполнителя, а представители ООО «Гарант» посещали офис ОАО «Наш дом». Поэтому Заявитель настаивает на том, что ОАО «Наш дом» правомерно отказалось от Договора, оплатив при этом Услуги Истца за 2 месяца, в связи с чем Долг Ответчика перед Истцом отсутствует.

ООО «Гарант» в своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Наш дом»  просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 02.12.2013 ООО «Гарант» (поставщик) и ОАО «Наш дом» (покупатель) заключили Договор, на основании которого Истец передал Ответчику в собственность последнего Товар стоимостью 20 532 руб. (при этом данная стоимость не поставлена в зависимость от объема информации, которую покупатель может получить с использованием Комплекта), оплаченный Ответчиком лишь в сумме 6 844 руб., в связи с чем сумма Долга ОАО «Наш дом» составила 13 688 руб. Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.

Доводы Заявителя о том, что Договор должен квалифицироваться в качестве договора возмездного оказания Услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку Договор содержит предусмотренные статьями 454, 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора купли-продажи Товара, а содержащиеся в Договоре дополнительные положения, в соответствии с которыми ООО «Гарант» должно было поддерживать актуальность информации, получаемой Ответчиком с использованием переданного в его собственность Комплекта, и оказывать сопутствующие услуги Службы поддержки клиентов, не дают оснований считать, что предметом Договора являлось оказание Услуг.

При таких обстоятельствах прочие  доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО «Гарант» подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2014 по делу № А31-3724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Наш дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В Немчанинова

         Л.И. Черных