Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А28-8680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2015 года

Дело № А28-8680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 по делу № А28-8680/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.07.2014 №10-11/271 к  открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик, заявитель) о взыскании 4 945 822 рублей 81 копейки задолженности, в том числе 4 354 196 рублей 45 копеек долга по договору электроснабжения от 01.03.2010 №040740 за поставленную в июне 2014 года энергию и 576 897 рублей 03 копеек долга за поставленную в мае-июне 2014 года энергию, 10 976 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 28.07.2014, 3753 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 28.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с сумм основного долга по договорам, начиная с 29.07.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), а также заключенного между сторонами договора.

На основании заявления истца судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» на его правопреемника - открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. ОАО «Оборонэнергосбыт» указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, а именно: истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные потребителем, которые бы подтверждали объем поставленной электроэнергии. Ссылаясь на пункты 6, 7 части 2 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поясняя, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, заявитель полагает, что представленные в материалы дела счета-фактуры не являются первичными документами, поскольку не содержат всех реквизитов, которые должен содержать данный документ, в частности, подписи должностных лиц ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на  то, что в спорный период осуществило поставку ответчику электрической энергии в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в дело акты приема - передачи электрической энергии (мощности). Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 Обществом (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) был подписан договор электроснабжения № 040740 (в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий, далее – договор, т.1 л.д.13-115), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию закреплен в приложении №2 к договору. В пункте 1.2 приложения № 2 к договору (в редакции протокола от 12.04.2010) сторонами согласовано, что окончательный платеж оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3.4 договора (в редакции протокола от 12.04.2010) покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону либо электронной почтой показания расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к настоящему договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.3.30 договора покупатель обязан подписать уполномоченным лицом и вернуть гарантирующему поставщику в течение 7 рабочих дней с момента получения акт электропотребления, полученный от гарантирующего поставщика, или дать мотивированный отказ от его подписания.

К договору подписывались дополнительные соглашения, урегулировавшие отношения сторон применительно к конкретным точкам поставки электрической энергии.

30.12.2013 между ОАО «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Покупатель) подписан договор электроснабжения № 040740, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные  с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Порядок расчетов определен разделом 5 договора. К договору подписаны дополнительные соглашения, в том числе дополнительным соглашением от 15.05.2014 договору от 30.12.2013 присвоен номер 040746.

Истец во исполнение договорных обязательств в спорный период осуществлял поставку ответчику электрической энергии, направляя в адрес ответчика акты приема – передачи эклектической энергии (т.1, л.д. 73-76, т.2, л.д. 119-127).

Для оплаты поставленной истцом в мае-июне 2014 года электрической  энергии ответчику были выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 118, т.2, л.д. 71-72).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в мае 2014 года электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии следует из подписанного сторонами договора.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору в спорный период ОАО «Оборонэнергосбыт» в апелляционной жалобе не заявлено.

Указание ответчика на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных потребителем, а также иных первичных документов, подтверждающих сумму взыскиваемой задолженности несостоятельно на основании нижеследующего.

Исходя из условий договора именно ответчик принял на себя обязательства снимать и передавать посредством электронной почты показания приборов учета с последующим письменным подтверждением.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены имеющиеся у него данные о показаниях приборов учета, участвующих в расчете объема потребленной ОАО «Оборонэнергосбыт» электрической энергии, а также соответствующие акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, направленные ответчиком и не подписанные с его стороны к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом ответчиком в суд первой инстанции было направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью последующего участия представителя ответчика. Вместе с тем в назначенное на более позднюю дату по просьбе ответчика судебное заседание представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» не явился, отзыв на исковое заявление, равно как и какие-либо доказательства в опровержение представленных Обществом данных не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки мнению заявителя, в основу решения суда положены не счета-фактуры, которые в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации действительно подписываются только стороной, их оформляющей, а документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, а также её стоимость.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что факт поставки, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014  по делу № А28-8680/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар