Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А82-15322/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А82-15322/2013 04 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области – Шатохиной И.Н., действующей на основании доверенности от 24.10.2012 № 04-11/13582, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2014, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О. по делу № А82-15322/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН: 7610040141, ОГРН: 1027601116069) о взыскании 1 648 482 руб. 28 коп., у с т а н о в и л :
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2014 (далее – Решение) по настоящему делу удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция) о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее – Учреждение, Заявитель) сумм налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций, а также соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату названных налогов. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2014 (далее – Определение) исправлена допущенная в Решении арифметическая ошибка. Не согласившись с Определением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что при вынесении Решения и Определения суд нарушил нормы материального права, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Учреждение подлежит освобождению от уплаты налога на имущество организаций. Инспекция отзыв на апелляционную жалобу Учреждения не представила. Учреждение, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции просила оставить апелляционную жалобу Учреждения без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, обжалуя Определение, Заявитель по существу оспаривает обоснованность вступившего в законную силу Решения и не приводит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения Определения. Поэтому, заслушав представителя Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, последним не допущено. Поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2014 по делу № А82-15322/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи М.В. Немчанинова Л.И. Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А28-12490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|