Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А82-9429/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

03 февраля 2015 года                                                               Дело №  А82-9429/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью  "МАН"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу № А82-9429/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича (ОГРН 306760212200044; ИНН 760400719100)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (ОГРН 1057600035316; ИНН 7602047680)

о взыскании 505 958 руб. 33 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шутов Александр Владимирович (далее – истец)  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к   обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ответчик, заявитель) о  взыскании  500000руб.  задолженности  и  5958руб.33коп.  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области  от 05.11.2014 исковые требования  удовлетворены  в  полной  сумме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт, которым в удовлетворении  требований  отказать.   

В обоснование апелляционной жалобы  указал, что  в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления авансового платежа;  считает  договор   не   заключённым  в  связи  с отсутствием в нём указание  на   срок  выполнения работ;  документы  в  материалы  дела  представлены  только  в  копиях, подлинники  этих  документов  в  суд  не  представлялись.

До начала судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции  в суд поступили ходатайства от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения от  30.01.2015 и   прекращении  производства по делу.

Также стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Кроме того, стороны  просили  возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины, оставшуюся часть судебных расходов распределить между сторонами поровну.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139  АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В  соответствии   со  статьёй  140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика, чьи полномочия подтверждены материалами дела.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Представленное мировое соглашение от 30.01.2015 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  при распределении судебных расходов  учитывает  условия  мирового  соглашения.

В мировом соглашении от 30.01.2015 стороны указали, что   оставшаяся  после  возврата  истцу  из  федерального  бюджета   сумма  государственной  пошлины, распределяется  между  сторонами  поровну.

ИП Шутов  А.В.  при  обращении  с иском  в  суд  первой  инстанции   по  платёжному  поручению  № 446  от  23  июня  2014  года   уплатил  13119 руб. 16  коп. (л.д. 6).

На  основании  пункта  3  части  1  статьи 333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации, пункта  3  части 7  статьи 141  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации истцу  из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, то  есть   6559 руб. 58 коп. 

В  соответствии  с  мировым  соглашением  остальная сумма ( 6559 руб. 58 коп.)  подлежит  распределению  между  сторонами, то  есть  3279 руб. 79 коп.  относится  на  истца  и такая  же сумма  на  ответчика. 

При  обращении  в  суд  с   апелляционной жалобой  ООО  «МАН»  по  платёжному  поручению  № 691  от  5  декабря  2014  года   уплатило  2000  руб. государственной  пошлины.

Исходя  из  положений    пункта  3  части  1  статьи  333.40  Налогового Кодекса Российской  Федерации,  суд   выдаёт  ответчику  справку на возврат из федерального бюджета им  уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151,  266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ярославской области от 05.11.2014 по делу № А82-9429/2014 отменить,  прекратить производство по делу.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 30 января 2015 года по делу № А82-9429/2014 между индивидуальным предпринимателем Шутовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью  "МАН" следующего содержания:

1. На момент рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика Вторым арбитражном апелляционным судом между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Генподрядчик) заключен договор генподряда №14/Н от 27.01.2015г. на выполнение комплекса противоаварийных работ на объекте: Кондитерская фабрика Кузнецова В.П., 1902-1905гг„ расположенном по адресу: г. Ярославль, ул Нахимсона, д. 18, принадлежащем Истцу на праве собственности. Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 420 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.1. договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: В течение пяти банковских дней после подписания договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 500 000 рублей. Далее оплата производится поэтапно.

2. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что сумма задолженности в размере 500 000 рублей считается погашенной путем зачета встречных однородных требований сторон (авансовый платеж по договору генподряда №14/Н от 27.01.2015г.) с момента заключения настоящего соглашения.

3. Неустойка в размере 5 958,33 руб. на момент заключения настоящего Соглашения уплачена Ответчиком полностью.

4. Стороны подтверждают, что между ними отсутствуют какие-либо претензии друг к другу, в связи  с чем рассмотрение спора по настоящему делу может быть прекращено судом по основанию заключения настоящего мирового соглашения.

5. Стороны пришли к соглашению, что все споры, связанные с исполнением сторонами обязательств  по Договору генподряда №14/Н от 27.01.2015г. будут решаться между собой в порядке, предусмотренном законодательством РФ, условиями Договора, а при не урегулировании споров, они будут переданы для рассмотрения в арбитражный суд Ярославской области в установленном порядке, но уже не в рамках рассмотрения настоящего дела, а в рамках исполнения вышеуказанных обязательств по Договору. 

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для Истца, Ответчика и Второго арбитражного апелляционного суда.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику понятны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН" в пользу  индивидуального  предпринимателя Шутова Александра Владимировича 3279 руб. 79 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Выдать индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Владимировичу справку  на  возврат  из федерального бюджета 7559 руб. 58 коп. государственной  пошлины, уплаченной  по  платёжному  поручению  N 446 от 23  июня 2014  года.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью "МАН"  справку  на  возврат из федерального бюджета 1000 руб., государственной  пошлины, уплаченной по  платёжному поручению  N 691 от 05 декабря 2014  года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                        Е.Г. Малых

                                                                                                   А.Б. Савельев