Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А29-2973/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2009 года

Дело № А29-2973/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья «Каскад» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2008 года о взыскании судебных расходов, принятое судом в лице судьи Вохтомина А.Ю. по делу № А29-2973/2008

по иску ТСЖ «Каскад»

к индивидуальному предпринимателю Чеботарёву Анатолию Яковлевичу

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

товарищество собственников жилья «Каскад» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботареву Анатолию Яковлевичу о признании недействительными договоров № 24-2006-ПИР от 06 июня 2006 года и № 25-2006-ПИР от 07 июня 2006 года, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 76770 руб.

Решением от 01 августа 2008 года (том 1, л.д. 50-51), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 года (том 1, л.д. 79-84), в удовлетворении исковых требований отказано.

01 сентября 2008 года предприниматель Чеботарёв А.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Каскад» 15000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела  Арбитражным судом Республики Коми (том 2, л.д. 3).

Определением от 25 ноября 2008 года (том 2, л.д. 29-30) заявленное ответчиком требование удовлетворено в полном объёме.

При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт представления интересов ответчика и размер понесённых судебных расходов подтверждаются материалами дела. Учитывая категорию сложности, продолжительность рассмотрения дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд удовлетворил заявление на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25 ноября 2008 года изменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права (ст.ст. 9, 65, 110 АПК РФ), что привело к выводам суда, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и вынесению незаконного определения. По мнению истца, в рассматриваемом случае размер взысканных судом судебных расходов является чрезмерным, так как представитель ответчика принимал участие только в двух судебных заседаниях общей продолжительностью 45 минут и подготовил отзыв на иск. Кроме того истец полагает, что рассмотренное судом спорное правоотношение сторон не относится к категории сложных.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Как усматривается из материалов дела (том 2, л.д. 5-10), расходы предпринимателя Чеботарёва А.Я. возникли в связи с оплатой оказанных ему юридических услуг по представлению интересов в суде по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Понесённые ответчиком расходы в сумме 15000 руб. подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 1-06/08 от 01 июня 2008 года, счетами на оплату услуг, платёжными поручениями №№ 37, 42 от 08 июля и 07 августа 2008 года о перечислении предпринимателю Мосеевскому К.В. (исполнителю) денежных средств в сумме 15000 руб., актом от 04 августа 2008 года о выполненных услугах (том 2, л.д. 5-10).

Факт представления интересов ответчика предпринимателем Мосеевским К.В. при рассмотрения данного дела судом первой инстанции подтверждается доверенностью от 02 апреля 2008 года, отзывом на иск, протоколом судебного заседания и определением о назначении дела к судебному разбирательству от 26 июня 2008 года, протоколом судебного заседания от 31 июля 2008 года (том 1, л.д. 30, 34-35, 38, 50).

По смыслу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, заявление истца было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 июня 2008 года, после чего было рассмотрено по существу в судебном заседании 31 июля 2008 года. Представитель ответчика принимал участие и представлял интересы предпринимателя Чеботарёва А.Я. в двух судебных заседаниях, составил отзыв на иск.

Арбитражный апелляционный суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая объём выполненных представителем ответчика работ продолжительность и сложность рассмотренного дела, полагает, что суд первой инстанции, взыскав с истца в пользу ответчика 15000 руб., установил размер понесённых последним судебных расходов в разумных пределах.

Реализация права по уменьшению суммы расходов на оплату услуг представителя судом возможна лишь в случае признания расходов чрезмерными с учётом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных с него расходов, а также свой расчёт разумных пределов спорных судебных издержек.

Понесённые предпринимателем Чеботарёвым А.Я. расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого истцом определения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2008 года по делу № А29-2973/2008 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Каскад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                          В.Г. Сандалов