Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А17-5424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2015 года                                                           Дело № А17-5424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2014 по делу № А17-5424/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 1033700109651, место нахождения: 153002, город Иваново, проспект Ленина, дом 21, строение 1)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, заявитель, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 2 498 838  рублей 69 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2014 года (далее - спорны период) в рамках исполнения обязательств по договору от 01.04.2010 №5415э.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2014  исковые требования ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворены.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, объем поставленной электрической энергии не подтвержден документами, представленными в дело. В обоснование поставки электрической энергии на сумму 2 498 838 рублей 69 копеек истец представил счет-фактуру от 31.03.2014 № 8660/1. Однако счета-фактуры являются документами бухгалтерской отчетности и не могут подтверждать объем поставленной ответчику энергии в спорный период. Таким образом,  доказательств обоснованности выставления данного объема истцом не представлено. Арбитражный суд при разрешении дела по существу необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания объемов поставленной и выставленной к оплате электрической энергии по договору. Кроме того, заявитель указывает на то, что стоимость поставленной электрической энергии не подтверждена документами, представленными в материалы дела. В расчете истец не представил подробную информацию, необходимую для проверки правильности начисления общей стоимости поставленной электрический энергии за указанный период. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом в материалы дела направлено ходатайство от 22.01.2015 № 119-03/227 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца, в котором истец также просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, и указывает, что суд, исследовав письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосетевая компания» (поставщик, с 29.01.2013 наименование изменено на ООО «Ивановоэнергосбыт») и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.04.2010 № 5415э.

Согласно данному договору, поставщик принял на себя обязательство по поставке электрической энергии покупателю в точки поставки (Приложение № 2 к договору), в соответствии со схемой поставки (Приложение № 3) в объемах согласно Приложению № 1 к договору, со своей стороны покупатель обязался принимать электроэнергию в точках поставки и оплачивать ее стоимость в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

Договор подписан покупателем с протоколом разногласий, в дальнейшем стороны оформили  протокол согласования разногласий от 23.07.2010 (т.1 л.д.29), протокол  согласования разногласий №2 к протоколу урегулирования разногласий №2 (т.1 л.д.30).

Из материалов дела следует, что окончательно разногласия по договору сторонами урегулированы не были, так как протокол, свидетельствующий о достижении согласия по всем вынесенным на разногласия пунктам, отсутствует.

Ответчик направил истцу в электронном виде Сведения о расходе электроэнергии за март 2014 года, то есть  за спорный период.

Истец для оплаты поставленной энергии выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.03.2014 № 8660/1 сумму 2 498 838 рублей 69 копеек (т.2 л.д.3).

Акт приема-передачи от 31.03.2014 № 8660/1 подписан ответчиком  без разногласий (т.2 л.д.3). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании 2 498 838  рублей 69 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2014 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменной позиции истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, согласно которым истец в спорный период поставлял электрическую энергию ответчику.

Отсутствие между сторонами  письменного договора энергоснабжения не освобождает от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая обстоятельства дела, правоотношения по поставке электрической энергии на объект ответчика следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной электрической энергии сторонами согласован, определен истцом на основании представленных ответчиком сведений с указанием текущих и предыдущих показаний расчетных приборов учета, поименованных в Приложении к договору, относительно которых разногласий сторон из материалов дела не усматривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору в спорный период Компанией в апелляционной жалобе не заявлено.

Указание заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности, ввиду чего документов, подтверждающих сумму взыскиваемой задолженности, не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены представленные ему ответчиком данные о показаниях приборов учета, участвующих в расчете объема потребленной электрической энергии, а также соответствующий акт приема-передачи электрической энергии за спорный период.

При этом ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и какие-либо доказательства в опровержение представленных истцом данных не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки мнению заявителя, в основу решения суда положены не счета-фактуры, которые в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации действительно подписываются только стороной, их оформляющей, а документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, а также её стоимость.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что факт поставки, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2014  по делу № А17-5424/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева