Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А28-751/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2015 года

Дело № А28-751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Вятка-Холод» Хитрова О.П.

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2014  по делу № А28-751/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914)

о включении требования в сумме 28 448 684 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Вятка-Холод» (ОГРН 1024300610575, ИНН 4307000343)

установил:

открытое акционерное общество акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк»  (далее - кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в сумме 28 448 684 руб. 08 коп. как обеспеченного залогом имущества открытого акционерного общества «Вятка-Холод» (далее – должник, ОАО «Вятка-Холод») в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения заявления кредитор уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 15 948 000 руб. как обеспеченное залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2014   требование Банка в сумме 15 948 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Вятка-Холод».

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования Банка, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Вятка-Холод», отказать.

Как указывает заявитель  в жалобе, должник не имеет обязательств по возврату кредита и иных платежей по кредитному договору в отношении Банка, а рассматриваемое требование представляет собой требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству. Считает, что Банк вправе был рассчитывать на удовлетворение своего требования исключительно за счет стоимости заложенного имущества при условии своевременного предъявления требования к должнику, возможность удовлетворения требований Банка за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствует.

Банк отзыв по апелляционной жалобе не представил.

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее – ООО «Продсервис») заключен кредитный договор № 99/08/07.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между Банком  (залогодержатель) и ОАО «Вятка-Холод» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 21.05.2007.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 05.05.2012 по делу №2-113/2012 с ООО «Продсервис» и Гараева А.Г. в пользу Банка солидарно взыскано 28 388 684 руб. 09 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество ОАО «Вятка-Холод» с установлением первоначальной продажной цены на 9 объектов недвижимости. Общая цена заложенного имущества составила 15 948 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2013 в отношении должника введено процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим  утвержден Хитров О.П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хитров О.П.

Введение в отношении залогодателя процедуры банкротства послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Факт пропуска заявителем двухмесячного срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Реестр требований кредиторов закрыт в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве - 01.04.2014.

Требование заявителя поступило в арбитражный суд 03.07.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» даны разъяснения о том, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Залогодатель не является должником по основному обязательству.

Учитывая, что согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, Банк, приравненный к конкурсным кредиторам должника, не имея специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве залогодержателям в связи с несвоевременным обращением в суд, не утратил права на удовлетворение своего требования за счет имущества должника, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции являются верными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2014 по делу № А28-751/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ОАО «Вятка-Холод» Хитрова Олега Павловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов