Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А31-7294/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2015 года

Дело № А31-7294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2014 по делу № А31-7294/2014, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

(ИНН: 4407010377, ОГРН: 1084436001836)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области

(ИНН: 4401017094, ОГРН: 1024400519330)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (далее – Фонд) от 29.05.20014 № 1480.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, Фонд налагает штраф на медицинскую организацию не в рамках договорных отношений, а в силу закона; предписание является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ. Заявитель ссылается, что в предписании не имеется ссылки на договорные отношения; Фондом проводилась проверка по информированности застрахованных лиц в системе обязательного медицинского страхования, по результатам проверки составлен акт, после которого вынесено оспариваемое предписание.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами заявителя.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 11 статьи 14 Закона № 326-ФЗ в случае, если на территориях субъектов Российской Федерации отсутствуют страховые медицинские организации, включенные в реестр страховых медицинских организаций, их полномочия осуществляются территориальным фондом до дня начала осуществления деятельности страховых медицинских организаций, включенных в реестр страховых медицинских организаций.

Статьей 19 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Обществом (медицинской организацией) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.03.2013 № 42мт449901/2013, предметом которого является оказание Обществом медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования лицам, застрахованным в других субъектах Российской Федерации, и оплата оказанной медицинской помощи Фондом.

Согласно разделу 6 договора срок его действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.

Сторонами не оспаривается, что договор действовал, в том числе в 2014 году.

В пункте 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору) в составе обязанностей Общества предусмотрено, в том числе предоставление застрахованным лицам информационных сведений, размещение на своем официальном сайте в сети «Интернет» и на информационных стендах сведений о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи, показателях доступности и качества медицинской помощи, перечень которых устанавливается в территориальной программе обязательного медицинского страхования, и иной информации, предусмотренной пунктами 6 и 7 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, приказом Фонда от 09.08.2013 № 262 «Об информированности застрахованных лиц в системе обязательного медицинского страхования Костромской области».

В разделе 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пункту 14 раздела договора Общество несет ответственность в соответствии со статьями 39 и 41 Закона № 326-ФЗ. При оказании медицинской помощи ненадлежащего объема и качества к Обществу применяются штрафы и санкции в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, для случаев оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации, утвержденными Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. При проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, стороны руководствуются соответствующими Перечнями, действующими в период оказания медицинской помощи.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что Фонд вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Общества на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в Фонд и (или) уплаты Обществом штрафов.

Фондом в присутствии руководителя Общества проведена проверка соблюдения Обществом требований к размещению информационных материалов. По итогам проверки Фондом составлен акт от 07.04.2014, данный акт вручен руководителю Общества.

После указанной проверки Общество получило от Фонда оспариваемое предписание от 29.05.2014 № 1480.

Предписание содержит сведения об указанной проверке, описание нарушений в виде отсутствия информационных сведений и суммы штрафа по ним, ссылки на указанный в договоре Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

Таким образом, рассматриваемое предписание возникло из договорных правоотношений между Фондом и Обществом (из договора от 01.03.2013 № 42мт449901/2013), штрафы в предписании применены за установленное Фондом нарушение условий указанного договора, данные штрафы также относятся к условиям указанного договора.

Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, нарушающий права и законные интересы лица и влекущий неблагоприятные последствия.

В данном случае предписание не является мерой принуждения, не содержит обязательных для заявителя указаний, следовательно, спорное предписание не является ненормативным правовым актом.

К подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренной статьями 29-33 АПК РФ, требования заявителя не относятся. Исковых требований по делу не заявлено, а реализация стороной своего права в рамках договорных (гражданско-правовых) отношений является волеизъявлением соответствующей стороны, которого в рамках рассмотрения предмета по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правильно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку являются неправомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2014 по делу № А31-7294/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

П.И. Кононов