Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А28-952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

29 января 2015 года                                                                  Дело №  А28-952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       27 января  2015 года

Полный текст постановления изготовлен                                  29 января  2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при   участии  в судебном заседании  представителей:

от  истца:  Посаженникова  Ю.А., доверенность от  12.01.2015,

от  ответчика: Черменин  Е.П., доверенность №  05-08-347  от  28.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  правопреемника ответчика  открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №5" - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2014 по делу № А28-952/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятка - Промжелдортранс" (ОГРН 1054316567470; ИНН 4345102000)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №5" (ОГРН 1052128030954; ИНН 2128701733); обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация "Лидер-Охрана-Плюс" (ОГРН 1034316579505; ИНН 4345060488)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1114345036233; ИНН 4345312600); Администрация муниципального образования "Город Киров" (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534)

об устранении препятствий в праве владения и пользования,

установил:

общество      с  ограниченной      ответственностью       «Вятка-Промжелдортранс»  (далее  –  истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Кировской  области  с  иском  об  обязании  ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания  № 5»   устранить  препятствия  в  праве  временного  владения   и   пользования   истцом сооружения  -   железнодорожно-транспортного  терминала  по  приёмке  инертных  и  других  видов   грузов  с  железнодорожными  путями  и  эстакадами, расположенными   а Октябрьском районе  города  Кирова, ул. Луганская, 51, путём       запрещения   ответчику  совершать   действия  по  установке    любых  заграждающих  конструкций на  автомобильной дороге общего пользования  с  наименованием  «улица  Северо-западный проезд» в г. Кирове,  препятствующих проезду истца   по   автомобильной  дороге  общего  пользования  к   вышеназванному  сооружению (т. 3м л.д. 24). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Движение", Администрация муниципального образования "Город Киров".  

Решением Арбитражного суда   Кировской области от 11.11.2014 исковые требования   истца  были   удовлетворены:  ОАО  «Территориальная генерирующая        компания № 5» запрещено совершать действия по установке любых заграждающих конструкций  на  автомобильной  дороге  общего  пользования  с  наименованием  «улица  Северо - Западный  проезд»  в  городе  Кирове  Кировской  области,  препятствующих  проезду  общества   с   ограниченной   ответственностью   «Вятка-Промжелдортранс»   по  автомобильной  дороге  общего  пользования  с  наименованием  «улица  Северо-Западный  проезд»  в  городе  Кирове  Кировской  области   к   сооружению:   железнодорожно-транспортный   терминал   по   приемке  инертных  и  других  видов  грузов  с  железнодорожными  путями  и  эстакадами,  назначение:  железнодорожный  транспорт,  адрес  объекта:  Кировская  область,  г.  Киров,    Октябрьский      район,    ул.  Луганская,     д.  51,   условный     номер    43-43- 01/2078/2013-633.  Производство  по   иску к  обществу     с  ограниченной  ответственностью  Охранная  организация «Лидер-Охрана-Плюс»  прекращено.  

Не согласившись с принятым решением, правопреемник ответчика открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №5" - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт  об   отказе  истцу  в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей  апелляционной жалобы он указал, что на сегодняшний момент  отсутствуют нормативно – правовые основания для отнесения спорной дороги  к дорогам общего пользования МО «Город Киров». Считает, что Северо – западный проезд – это улица, а не дорога общего пользования.  Довод суда о том, что  отсутствие обременения не является основанием  для утраты статуса дороги  общего пользования как таковой, является необоснованным. На момент рассмотрения дела шлагбаум и иные заграждающие конструкции, препятствующие  движению  через земельный участок, отсутствовали.  В момент вынесения решения  фактически отсутствовал предмет спора. 

Заявитель в жалобе  сообщает  своём  правопреемстве. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.2014  деятельность ОАО «ТГК -5 прекращена 01.12.2014 года.  Правопреемником  ОАО «ТГК -5» является открытое акционерное общество  "Волжская территориальная генерирующая компания".  

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного,  Второй  арбитражный  апелляционный  суд  производит процессуальную замену открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" на правопреемника открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".

Из  представленных  в  материалы  дела   документов  не  следует, что  ответчики  и  третьи  лица   выступают  против   процессуальной  замены  ответчика.

ООО  «Вятка-Промжелдортранс»   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу   с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласилось, решение  суда  просит   оставить  в  силе.

Третьи  лица  отзывы  на апелляционную жалобу  не представили.

Законность  обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

Истец   является  арендатором  имущества, расположенного   по  адресу:  г.  Киров, Октябрьский  район, ул. Луганская, д. 51 ( т. 4 л.д. 21-24).

Ответчик   является  собственником  земельного  участка, расположенного   по  этому  же  адресу (т. 1 л.д. 106).

Согласно актам от 17.01.2014, 20.01.2014, 21.01.2014, 23.01.2014, 24.01.2014 на  автодороге,  ведущей  от  терминала,  принадлежащего  ООО   «Движение»  и  арендуемого   истцом,   к   ул.  Луганской,  в  районе  Мостоотряда  №  46, ответчиком   установлен  металлический  шлагбаум,  металлический   вагончик   на   колесах.   Сотрудники   ООО   «Лидер-Охрана-Плюс»  запрещают проезд автотранспорта  по  дороге (т. 1 л.д. 22-48).

Данный  факт  явился  основанием   для  обращения  истца  в   арбитражный  суд.

При  рассмотрении   дела  по  ходатайству  истца  определением  от  3  апреля  2014  года  была  назначена  экспертиза, проведение  которой  было  поручено   ООО  «ГеоПрофи» (т.2  л.д. 52-57).

Согласно заключению эксперта от 03.06.2014 № 033-2014 иных действующих проездов к сооружению истца не существует; единственный доступ к  сооружению   с   ул.   Луганской      через   улично-дорожную   сеть   «Северо-западный  проезд». (т. 2 л.д. 68 -140).

Данное  экспертное  заключение  явилось  основанием  для  удовлетворения  искового  заявления  ООО «Вятка-Промжелдортранс».

Оспаривая  данное  решение  суда, ОАО  «Волжская  территориальная  генерирующая  компания»   указывает, что   отсутствуют  нормативно-правовые  основания  для  отнесения  спорной  дороги  к  дорогам  общего  пользования  города  Кирова, кроме  того, он  указывает, что  в  процессе  рассмотрения  спора  шлагбаум  и  иные  заграждающие  конструкции, препятствующие  движению  через  земельный  участок  №  43:40:001010:0037, отсутствовали, что  свидетельствует   от  отсутствии  предмета  спора.

Суд  апелляционной  инстанции   в  данном  случае   считает, что  на  момент  обращения   истца  в  суд  указанные  конструкции    существовали   и   право  истца  на  проезд  к  объектам, которые  он  арендовал, было  нарушено.  Для  защиты  своего   права   он  вправе  был  обратиться  в  суд.

Тот  факт, что   в  процессе   рассмотрения   спора  эти  конструкции  ответчиком  были  демонтированы, не  означает, что  суд  должен  был  отказать  истцу  в  иске, поскольку  отсутствовали  гарантии  того, что  и  шлагбаум  и заграждающие  конструкции  не  могли  быть  вновь  установлены.

В  процессе  рассмотрения  спора  ответчик  не  обращался  к  истцу  с  предложением  об  урегулировании  спорного  вопроса, путём  подписания  соглашения, определяющего  порядок  проезда  по  своей  территории.

Кроме  того, удовлетворяя  исковые  требования  ООО  «Вятка-Промжелдортранс»  суд  первой  инстанции   исходил  из  наличия  вступивших  в  законную  силу  судебных  актов: решения   Первомайского  районного  суда  города  Кирова  от  17.10.2012  по  делу  №2-3617/12; решения Арбитражного   суда  Кировской   области  от  15  августа  2014  года   по  делу  №  А28-3978/2014  в  которых  спорная  дорога  была  определена  как  автомобильная  дорога. Кроме  того арбитражным  судом  по  делу  №  А28-3978/2014  было   установлено, что  Северо-западный  проезд  является  единственным   транспортным  обеспечением  множественных  земельных  участков  с  улицы  Луганской  в  г.  Кирове.

В  силу  статьи  6  Федерального  конституционного   закона  Российской  Федерации «О  судебной  системе  Российской  Федерации»  данные  судебные  акты  являются  обязательными  для  всех  юридических  и  физических  лиц.

Таким  образом,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы, нет.

Решение  судом  первой  инстанции  принято  на  основании   полного  и  всестороннего  исследования  материалов  дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" на правопреемника открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".

Решение Арбитражного суда   Кировской области от 11.11.2014 по делу № А28-952/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  правопреемника ответчика открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №5" - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                               А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                       Е.Г. Малых

                                                                                                  А.Б. Савельев