Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А82-18929/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2015 года

Дело № А82-18929/2009-56-Б/154

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» и открытого акционерного общества

Банк «Возрождение»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу

№ А82-18929/2009-56-Б/154, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Партнер» (ИНН 7604126190, ОГРН 1087604002309)

о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Форум-А» на

правопреемника - ООО «Приоритет-Партнер» по требованию в размере 22200000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» (ИНН 7604062010, ОГРН 1037600408427),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» (далее – ООО «Классик-Юнион», должник) общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Партнер» (далее - ООО «Приоритет-Партнер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «Форум-А» (далее - ООО «Форум-А») на правопреемника – ООО «Приоритет-Партнер» в сумме 22200000 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 заявление ООО «Приоритет-Партнер» удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ОАО «Росгосстрах Банк») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Приоритет-Партнер».

По мнению ОАО «Росгосстрах Банк», принятая заявителем в связи с заключением договора от 14.08.2012 ответственность по отношению к обязательствам должника перед ООО «ЯФК» является субсидиарной. Вместе с тем должник имеет к первоначальному кредитору ООО «Форум-А» подтвержденные судебными актами денежные требования в сумме 16668536,60 руб., кроме того взыскивает в судебном порядке неосновательное обогащение в сумме 14494781,25 руб. В тоже время в судебном порядке оспариваются судебные акты об отказе во взыскании с конкурсную массу должника денежных средств в  размере 12087055,87 руб. Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (ООО «Форум-А») не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 399 ГК РФ не вправе был требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность (ООО «Приоритет-Партнер»).

Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – ОАО Банк «Возрождение»), не согласившись с принятым судебным актом, также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Приоритет-Партнер».

Доводы жалобы ОАО Банк «Возрождение» по существу дублируют доводы жалобы ОАО «Росгосстрах Банк». Кроме того ОАО Банк «Возрождение» считает, что требования заявителя основаны на недействительной сделке – договоре поручительства от 14.08.2012, который с точки зрения экономической целесообразности применительно к статье 10 ГК РФ противоречит существу договора поручительства.

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2010 общество с ООО «Классик Юнион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Классик Юнион» в составе третьей очереди включено требование ООО «ЯФК», основанное на договорах финансовой аренды (лизинга) № 07/007 от 17.01.2007 и  № 08/017 от 07.04.2008  в общей сумме 25575852,66 руб., в том числе: основной долг – 24451343,91 руб., пени по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1124508,75 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждено решением Ленинского районного суда города Ярославля от 01.02.2010 по делу№ 2-128/10.

14.08.2012 между ООО «ЯФК» (кредитор) и ООО «Приоритет-Партнер» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Классик Юнион» требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- 18929/2009-56-Б/154 от 03.12.2010 в размере, указанном в пункте 1.2 договора (л.д.47-48).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за должника перед кредитором в размере задолженности, которая будет существовать на момент предъявления кредитором соответствующего требования, но не более чем в размере 244251343,91 руб.

В силу пункта 2.1.3 договора моментом исполнения должником обязательств является факт поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поручительства датой оплаты поручителем задолженности по договору считается дата зачисления на счет кредитора денежных средств, перечисленных поручителем в счет погашения задолженности должника, либо оплата любым другим способом, разрешенным действующим законодательством.

13.12.2013 Арбитражным судом Ярославской области в связи с заключением между ООО «ЯФК» (цедент) и ООО «Форум-А» (цессионарий) договора уступки прав требований № 1/2013 от 27.04.2013, являющихся задолженностью по договорам финансовой аренды (лизинга) № 07/007 от 17.01.2007, № 08/017 от 07.04.2008, произведена замена конкурсного кредитора ООО «ЯФК», на нового кредитора – ООО «Форум-А» в части требования в размере 23349322,66 руб., в том числе: 22224813,91 руб. – основной долг, 1124508,75 руб. – пени по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

07.04.2014 между ООО «Форум-А» и ООО «Приоритет-Партнер» проведен зачет взаимных требований на сумму 22200000 руб. (л.д.49).

08.04.2014 конкурсным управляющим должника получено уведомление о перемене лиц в обязательстве, поскольку ООО «Приоритет-Партнер» как поручитель погасило требования ООО «Классик-Юнион» перед ООО «Форум-А» в размере 22200000 руб. основного долга по договорам лизинга, в связи с чем к ООО «Приоритет-Партнер» перешли все права ООО «Форум-А» (л.д.52).

ООО «Паритет-Партнер» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальной замене ООО «Форум-А» на правопреемника – ООО «Приоритет-Партнер» в сумме 22200000 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление ООО «Паритет-Партнер», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, в связи с чем произвел замену в деле № А82-18929/2009-56-Б/154 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Классик Юнион» конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Форум-А», требование которого включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» в составе третьей очереди в размере 23349322,66 руб., в том числе: 22224813,91 руб. – основной долг, 1124508,75 руб. – пени по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, на нового кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Партнер» по части требования в размере 22200000 руб.  основного долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 и абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

Как следует из материалов дела, обоснованность требования ООО «Форум-А» к должнику на сумму 23349322 руб.66 коп., в том числе 22224813 руб. 91 коп. основного долга и 1124508 руб. 75 коп. пени и проценты, подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2013 № А82-18929/2009-56-Б/154.

Факт исполнение поручителем (ООО «Приоритет-Партнер») обязательств должника (ООО «Классик Юнион») перед ООО «Форум-А» во исполнение договора поручительства от 14.08.2012 подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о переходе прав кредитора ООО «Форум-В» к ООО «Приоритет-Партнер» и правомерно произвел замену кредитора ООО «Форум-А» его процессуальным правопреемником ООО «Паритет-Партнер».

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу № А82-18929/2009-56-Б/154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» и открытого акционерного общества Банк «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов