Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А29-5833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2015 года                                                                     Дело № А29-5833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года    

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года,

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014  по делу № А29-5833/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (ИНН 1101487512, ОГРН 1061101000388, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, 73)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН 11012054611101205461, ОГРН 10411004126821041100412682, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 10),

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (далее – ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик, заявитель) о взыскании 1 212 460 рублей 31 копейки долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014 исковые требования ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «КТК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014 и принять новый судебный акт, которым отказать Учреждению в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО «КТК» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно  применены нормы материального права.

ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «КТК» является организацией, занимающейся поставкой тепловой энергии потребителям.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 06.12.2012 № 102/4 (л.д. 23-32), установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «КТК» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, в тарифах учитываются затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение, расходы на проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

На основании постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 № 235 с 01.01.2006 создано ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», являющееся согласно Уставу специализированным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение.  

19.12.2011 года ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» переименовано в ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения».

В соответствии с письмом Службы Республики Коми по тарифам от 05.02.2013 № 04-09/429-2 (л.д. 47-48) ответчик за 2013 год должен перечислить истцу средства на общую сумму 1 212 460 рублей 31 копейку, что подтверждается справками об отпуске тепловой энергии и перечислениях средств на энергосбережение за 2013 год по Усть-Цилемскому филиалу ОАО «КТК» (л.д. 33-43, 45).

Наличие у ответчика задолженности за затраты потребителей на энергосбережение послужило для истца поводом обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение  суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 27.11.2009, региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений), а также перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые подлежат включению в такие программы и проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), и сроки проведения указанных мероприятий.

На основании указанных положений для целей исполнения Региональной программы Служба по тарифам (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) определила Порядок консолидации.

Установленная в республиканском законодательстве обязанность регулируемых организаций перечислять средства на энергосбережение подлежит исполнению, так как указанные выше нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, устанавливают права и обязанности неопределённого круга лиц, в том числе ответчика.

 В соответствии с пунктом 2 Порядка консолидации средств, учитываемых при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию на энергоснабжение, и их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов на территории Республики Коми, определенного Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 (далее - Порядок консолидации средств),  при установлении Службой Республики Коми по тарифам (далее - Служба) цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих на территории Республики Коми регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики (далее - регулируемые организации) Службой учитываются расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных региональной программой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010 - 2020 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 № 241 (далее - внебюджетные средства на энергосбережение).

Пунктом 5 Порядка консолидации средств установлено, что ставка отчислений на энергосбережение на очередной финансовый год (далее - ставка отчислений на энергосбережение) определяется Службой путем деления совокупного размера внебюджетных средств на энергосбережение на очередной финансовый год на прогнозную базу для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение на очередной финансовый год по всем регулируемым организациям, рассчитываемую в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 8 Порядка консолидации средств, регулируемые организации ежемесячно исходя из утвержденной Службой на соответствующий финансовый год ставки отчислений на энергосбережение и определенной в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка фактической базы для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение исчисляют размер внебюджетных средств на энергосбережение за предыдущий (отчетный) месяц, подлежащий в порядке, установленном пунктом 9 настоящего Порядка перечислению в текущем месяце.

Регулируемые организации ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Учреждение отчетность о начислении и перечислении внебюджетных средств на энергосбережение, справку (расчет) подлежащих перечислению в текущем месяце внебюджетных средств на энергосбережение, подписанную руководителем и главным бухгалтером регулируемой организации либо иными уполномоченными лицами регулируемой организации и заверенную печатью регулируемой организации, по формам в соответствии с приложениями № 1 - № 9 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 9 Порядка консолидации внебюджетных средств внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет Учреждения, открытый в Министерстве финансов Республики Коми для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 1 Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 02.11.2012 № 85/11 (л.д. 22), ставка отчислений на энергоснабжение на 2013 год утверждена в размере 0,9%.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установленная в республиканском законодательстве обязанность регулируемых организаций перечислять средства на энергосбережение подлежит исполнению, так как указанные выше нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, устанавливают права и обязанности неопределённого круга лиц, в том числе ответчика.

Соответственно, поскольку спорные денежные средства, будучи включёнными в тариф, не являются платой за поставленную энергию, а имеют строго целевой характер, факт их получения порождает у ответчика обязанность по перечислению указанных средств  Учреждению. Иное приведёт к неосновательному обогащению ответчика.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 (л.д. 1-2), от 10.09.2014 (л.д. 78-79)  ответчик был извещен о времени и месте судебных заседаний, ему было предложено представить отзыв на иск с нормативно-правовыми документами, обосновывающими возражения, принять меры по урегулировании спора мирным путем.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебные заседания не явился, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 71, 80).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014  по делу № А29-5833/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова