Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А29-6838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2009 года

Дело № А29-6838/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Черных Л.И., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

представителя заинтересованного лица: Дубинец А.В., действующей на основании доверенности от 04.08.2008 №05-14/40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльКон"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008 по делу № А29-6838/2008, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльКон"

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.2008 №16-19/6558

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльКон» (далее ООО «АльКон», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.07.2008 №16-19/6558.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АльКон» не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением установленной процедуры, уточнения налоговым органом даты принятия решения и номера проверяемого квартала противоречит статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, также налогоплательщик не был проинформирован о месте и времени рассмотрения материалов проверки, и решение было принято до представления Обществом документов для проверки.

По мнению Общества, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество указывает, что документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций: договоры подряда, расписки, акты сдачи-приема услуг, акты приема-передачи лома черных металлов, товарные накладные представлены, а суд первой инстанции не применил пункт 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому документами, подтверждающими место выполнения работ (услуг), являются контракт и документы, подтверждающие факт выполнения работ. Также, заявитель жалобы указывает, что факт того, что он не проявил должную осмотрительность при взаимодействии с контрагентом, не доказан и в противоречие с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание факт представления доказательства – справки и.о.начальника УВД по Усть-Вымскому району, согласно которой истец лишился доказательства, подтверждающего факт истребования им документов, подтверждающих должный гражданско-правовой статус контрагента, в то время как ответчик не привел доказательств, подтверждающих обратное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в счетах-фактурах ООО «Ямаллеспром» указаны данные, содержащиеся в Уставе данной организации, который был представлен Обществу наряду со свидетельством налогового органа о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость, в связи с чем Общество полагает, что в его действиях нет вины. Факт уплаты налога на добавленную стоимость, по мнению налогоплательщика, подтверждается расписками в передаче денежных средств, расходными кассовыми ордерами, записями в кассовых книгах, отсутствие приходных кассовых ордеров и кассовых чеков объясняется невыполнением обязанности по их направлению в адрес Общества контрагентом, что не может вменяться в вину Обществу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не был установлен факт налогового правонарушения и не определена вина ООО «АльКон», в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008 подлежит отмене.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми в представленном отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, указала на законность принятого судебного акта и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АльКон» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, представленной ООО «АльКон». В данной налоговой декларации налогоплательщик отразил сумму налога на добавленную стоимость с операций по реализации товаров (работ, услуг) в размере 337 011 рублей, налоговые вычеты применены в размере 347 943 рубля, в итоге по данной декларации Обществом исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 10 932 рубля. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 247 860 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ямаллеспром», поскольку установил, что организация ООО «Ямаллеспром» ИНН 2920008370 КПП 291506001 не существует, поэтому счета-фактуры данного общества содержат недостоверную информацию, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога в сумме 236 928 рублей. Результаты проверки отражены в акте от 15.05.2008 № 16-40/4023.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми принято решение № 16-19/6558 от 10.07.2008 о привлечении ООО «АльКон» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 46 451 рубль 40 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму налоговой санкции, доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 236 928 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 330А от 18.09.2008 апелляционная жалоба ООО «АльКон» на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 10.07.2008 № 16-19/6558 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

ООО «АльКон», не согласившись с решением Инспекции от 10.07.2008 № 16-19/6558, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 106, 110, пунктом 1 статьи 122, статьей 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пунктами 13, 14, 20 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавце, а представленные расписки  не подтверждают реальность сделок и связанных с ними реальных расходов и не могут являться основаниями для предоставления налоговых вычетов в заявленной сумме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса определен перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. В частности, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур, в соответствии со статьей 169 Кодекса, относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика на вычет по налогу при наличии документов, подтверждающих реальность произведенных хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 93-О от 15.02.2005 указал, как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в размере 247 860 рублей ООО «АльКон» представлены:

- договоры подряда № 61 от 01.10.2007, № 62 от 04.10.2007, № 77 от 22.11.2007, № 75 от 14.11.2007, № 76 от 17.11.2007, № 74 от 10.11.2007, № 73 от 06.11.2007, № 72 от 03.11.2007, № 71 от 30.10.2007, № 70 от 27.10.2007, № 69 от 23.10.2007, № 68 от 20.10.2007, № 67 от 17.10.2007, № 66 от 15.10.2007, № 65 от 12.10.2007, № 64 от 09.10.2007, №63 от 07.10.2007 (т.1, л.д.126-159) согласно которым ООО «Ямаллеспром» (Подрядчик) обязался выполнить по заданию ООО «АльКон» (Заказчика) работу по очистке территории, указанной Заказчиком, от металлического лома в количестве восемнадцати тонн в районе станции Илья-Шор Усть-Вымского района и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его, сумма каждого договора составляет 95 580 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 14 580 рублей из расчета 4 500 рублей за одну тонну без налога на добавленную стоимость;

- акты приема-передачи лома черного металла по договорам подряда (т.1, л.д.56-72);

- акты сдачи-приемки услуг по договорам подряда (т.1, л.д.73-89);

- товарные накладные на лом черных металлов, в которых ООО «Ямаллеспром»