Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А82-14042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2015 года

Дело № А82-14042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу № А82-14042/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» (ОГРН: 1097609000752; Ярославская область, Гаврилов-Ямский р-н, с.Великое)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские салаты» (ОГРН: 1047602210787, Ярославская область, г.Ярославль)

о взыскании 9624 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» (далее ООО «ЦРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские салаты» (далее ООО «Ярославские салаты», ответчик) о взыскании 9624 руб. долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора № 216948 от 15.01.2010 и мотивированы наличием у ответчика задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги за период с марта по  июль 2012 года по договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.12.2014 в удовлетворении иска обществу «ЦРС» отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности за недоказанностью. По мнению подателя жалобы, надлежащими доказательствами факта оказания истцом (экспедитором) услуг в рамках договора № 216948 от 15.01.2010 являются фирменные накладные (экспедиторские расписки), представленные суду. Отмечает, что спорные услуги истец оказывал в соответствии с Правилами оказания услуг экспресс-доставки, осуществляя свою профессиональную деятельность. Кроме того в обоснование факта оказания спорных услуг обществу «Ярославские салаты» (заказчику) апеллянт ссылается на акты оказанных услуг, направленные последнему для подписания. Также обращает внимание на указание в актах тарифа на спорные услуги, что свидетельствует о согласовании стоимости услуг. При таких обстоятельствах истец считает свои требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

15.01.2010 между ООО «ЦРС» (экспедитор) и ООО «Ярославские салаты» (заказчик) заключен договор № 216948 (л.д. 6-7), по условиям которого экспедитор обязался  по  заявкам  заказчика за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с приемом, обработкой, перевозкой и доставкой грузов (пункты 1.1, 1.2 договора).

В свою очередь, заказчик обязался оплачивать услуги экспедитора в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора накладная с изложением условий перевозки, оформляемая в соответствии с «Правилами оказания услуг экспресс-доставки, осуществляемых ООО «Мэйджор Экспресс», при перевозке каждого отдельного груза, является неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание заказчиком накладной при оформлении груза считается принятием условий настоящего договора и Правил.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими уполномоченными представителями сторон и действует и до 31.12.2010.

Пунктом 5.2 предусмотрена пролонгация договора на новый срок, если ни одна сторон не заявит о его расторжении.

Согласно доводам ООО «ЦРС» поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом обществу «Ярославские салаты» на основании договора № 216948 от 15.01.2010.

Суд первой инстанции правильно определил, что возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения из договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены вышеназванный договор, акты оказанных услуг № 1599 от 31.03.2012. № 1766 от 02.04.2012, № 2069 от 30.04.2012, № 2677 от 31.05.2012. № 3348 от 30.06.2012, № 3804 от 31.07.2012, подписанные ООО «ЦРС» в одностороннем порядке, накладные к ним (экспедиторские расписки), акт сверки по состоянию на 09.09.2014, не подписанный ответчиком, прайс-лист «Тарифы и сроки доставки по РФ» (л.д. 11-41, 70-101).

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих требований вышеназванные накладные, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности признания данных документов допустимыми доказательствами, подтверждающими факт доставки груза истцом конечному получателю ввиду отсутствия отметок (подписей) о принятии доставленного груза лицами (организациями), указанными в качестве получателей; графы «дата», «должность, статус» также не заполнены.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о доставке груза заказчика, суду не представлено.

Учитывая, что доказательства факта оказания услуг ответчику  отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания заявленной в исковом требовании суммы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу № А82-14042/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

                О.А. Гуреева