Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А29-2762/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2015 года

Дело № А29-2762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елфимова Владимира Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу № А29-2762/2014, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маджа» Стрекаловского Константина Сергеевича

о выдаче исполнительного листа на определение суда от 22.10.2014

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маджа» (ОГРН: 1051100936413, Республика Коми, Корткеросский район, с.Маджа),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маджа» (далее СПК «Маджа», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич (далее Стрекаловский К.С.).

Конкурсный управляющий Стрекаловский К.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ликвидатора СПК «Маджа» Елфимова Владимира Дмитриевича передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением суда от 22.10.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Елфимова Владимира Дмитриевича передать конкурсному управляющему СПК «Маджа» Стрекаловскому К.С. в срок до 06.11.2014 следующие документы должника: ликвидационный баланс СПК «Маджа», бухгалтерскую, налоговую отчетность и отчетность во внебюджетные фонды СПК «Маджа» с отметками о сдаче уполномоченных органов (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, Налоговые декларации, Налоговые расчеты, Формы 4-ФСС, Формы РСВ-1 ПФР, индивидуальные сведения по работникам, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, статистическую отчетность); ведомости начисленной заработной платы работников; ведомости начисленных налогов и взносов от фонда оплаты труда, табеля учета рабочего времени, приказы о приеме, увольнении, отпусках работников, личные карточки работников, информацию о выплаченных и невыплаченных суммах заработной платы, отпусков, компенсаций работникам; документы по учету основных средств и нематериальных активов: закуп, принятие к учету, выбытие, переоценку, инвентаризацию, начисленную амортизация; документы по учету материалов и запасов: закуп, принятие к учету, выбытие, инвентаризацию, списание; документы (информацию) о дебиторской задолженности с расшифровками наименований контрагентов, адресе местонахождения, сумме задолженности, дате образования, сумме погашения; документы (информацию) о кредиторской задолженности с расшифровками наименований контрагентов, адресе местонахождения, сумме задолженности, дате образования, сумме погашения и т.д., в том числе по кредитным договорам: оригиналы договоров, суммы гашения, суммы просроченной задолженности; кассу, кассовую книгу с приложением приходных, расходных ордеров; банк, банковские выписки с приложением платежных поручений по всем открытым счетам за период; учредительные документы и свидетельства о постановке не учет, о внесении изменений. Кроме того, суд обязал Елфимова В.Д. представить в суд в срок до 10.11.2014 (акт приема-передачи) доказательства передачи названных документов, а также разъяснил обязанному лицу, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок по заявлению арбитражного управляющего должника судом может быть выдан исполнительный лист.

12.11.2014 конкурсный управляющий СПК «Маджа» Стрекаловский К.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением Елфимовым В.Д. определения суда от 22.10.2014.

Определением суда от 01.12.2014 заявление конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. удовлетворено. Судом выдан исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2014.

Елфимов В.Д., не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 22.10.2014. Податель жалобы указывает на частичную передачу конкурсному управляющему Стрекаловскому К.С. документов должника. Остальная часть истребуемых Стрекаловским К.С. документов, согласно доводам апеллянта, находится в полиции и службе судебных приставов. По мнению Елфимова В.Д., арбитражному суду необходимо обязать конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. принять меры по приему-передаче документов и основных средств СПК «Маджа».

Конкурсный управляющий Стрекаловский К.С. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое заявителем определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных ходатайствах лица, участвующие в деле, просят рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Для исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать документацией должника.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из приведенных выше норм следует, что исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в случае, если судебный акт обязывает какое-либо лицо совершить действия либо воздержаться от их совершения.

Законом о банкротстве установлена как обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего или внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения внешнего или конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей внешнему или конкурсному управляющему, так и ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации указанных лиц в случае уклонения от указанной обязанности.

Исследовав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу конкурсному управляющему должника в добровольном порядке бывшим руководителем СПК «Маджа» Елфимовым В.Д. истребованных от него документов определением суда от 22.10.2014, требование конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на изъятие документов сотрудниками полиции, службой судебных приставов, Елфимов В.Д. не представил доказательств нахождения  истребуемой документации в названных структурах.

Также податель жалобы указывает, что истребуемая документация была передана конкурсному управляющему, что следует из акта приема-передачи от 22.12.2014. Вместе с тем, акт приема-передачи с соответствующим перечнем необходимых документов заявителем вопреки статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу № А29-2762/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елфимова Владимира Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов