Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А28-10948/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2015 года

Дело № А28-10948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Глушкова А.С., действующего на основании доверенности от 31.12.2014, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 по делу № А28-10948/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.50)

к Нововятскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 19)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова», должник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нововятского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, административный орган, Нововятский МОСП УФССП по КО) от 16.09.2014, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 по делу № А28-10948/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого постановления Общество ссылается на выход спорного дома из управления заявителя с 01.05.2014, нецелесообразность проведения работ по текущему ремонту в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также в период проведения работ по капитальному ремонту в рамках Муниципальной целевой программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Киров».

Ссылаясь на акт выполненных работ от 31.07.2014, Общество находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что заявитель приступил к выполнению работ по текущему ремонту дворового фасада, фасада со стороны ул. Советской, в подъезде № 2 дома № 27 по ул. Советской Нововятского района города Кирова.

Также ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» полагает, что в данном случае имеются основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что постановлением ответчика от 28.05.2014 ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ по тому же предмету и основанию. При этом Общество отмечает, что в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика опроверг доводы жалобы.

Заявитель  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Нововятского районного суда города Кирова от 06.06.2013 по делу № 2-319/2013 удовлетворены исковые требования прокурора Нововятского района города Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК Нововятского р-на г. Кирова», на Общество возложена обязанность по организации и проведению текущего ремонта дворового фасада, фасада со стороны  ул. Советской, в подъезде № 2 дома № 27 по ул. Советской Нововятского района города Кирова.

11.07.2013 выдан исполнительный лист серии ВС № 027140397.

19.07.2013 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП по КО возбудил в отношении ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» исполнительное производство № 21103/13/17/43.

18.09.2013 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5000 рублей.  Пунктом 6 названного постановления заявителю установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 18.10.2013.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.10.2013 требования исполнительного документа (исполнительный лист от 11.07.2013 серии ВС № 027140397) к указанному сроку не исполнены.

Постановлением заместителя начальника Нововятского МОСП УФССП по КО от 13.01.2014 должник признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2014 по делу об административном правонарушении отказано.

10.01.2014 в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 27.01.2014.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.02.2014 требования исполнительного документа (исполнительный лист от 11.07.2013 серии ВС № 027140397) к указанному сроку не исполнены.

11.04.2014 в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 30.04.2014. Постановление получено должником.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.06.2014 требования исполнительного листа от 11.07.2013 не исполнены.

16.07.2014 по факту невыполнения требований исполнительного листа от 11.07.2013 серии ВС № 027140397 в срок до 30.04.2014 судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП по КО в отношении ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.08.2014 требования исполнительного листа от 11.07.2013 не исполнены.

16.09.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Нововятского МОСП УФССП по КО в отношении ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава вменяемого ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу и отсутствия оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину неисполнение содержащихся в исполнительном документе (исполнительный лист от 11.07.2013 серии ВС № 027140397) требований неимущественного характера в срок до 30.04.2014, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Факт неисполнения ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 30.04.2014, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами настоящего дела (протоколом об административном правонарушении от 16.07.2014, актом совершения исполнительных действий от 25.06.2014) и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем в деянии Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод Общества об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований на момент вынесения оспариваемого постановления (16.09.2014), в том числе со ссылкой на акт выполненных работ от 31.07.2014 подлежит отклонению, поскольку не исключает наличие в деянии ООО «УК Нововятского р-на г.Кирова» события вменяемого ему административного правонарушения. В установленный судебным  приставом-исполнителем срок (до 30.04.2014) требования исполнительного документа выполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися