Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А82-16029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2015 года                                                             Дело № А82-16029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года    

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Корнилова М.Ю., по доверенности от 21.10.2014 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014  по делу № А82-16029/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску закрытого акционерного общества фирмы «Ярстрой» (ИНН 7606024250, ОГРН 1027600844578)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (ИНН 7604000870, ОГРН 1027600682768),

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества фирмы «Ярстрой» Мартынов Вячеслав Васильевич

о взыскании 1 625 552 рублей 00 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество фирма «Ярстрой» (далее – ЗАО фирма «Ярстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (далее – ООО «Вершина», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 625 552 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений от 02.04.2012 № 2/С30-5-2012 за период с апреля 2012 года по март 2013 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  06.03.2014 (т.1 л.д. 92-93) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ЗАО фирмы «Ярстрой» Мартынов Вячеслав Васильевич (далее – Мартынов В.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014 исковые требования ЗАО фирма «Ярстрой» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Вершина» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «Вершина», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что в качестве доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей ответчиком представлены в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, заявления о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 07.08.2013 на сумму 407 520 рублей, доказательства отправки и вручения истцу этого заявления, акты зачета встречных однородных требований на сумму 1 212 195 рублей 48 копеек и 10 364 рубля 52 копейки, которые были неправомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств о погашении задолженности. Заявитель указывает, что в материалы дела им были представлены доказательства наличия встречных обязательств ЗАО фирма «Ярстрой». Кроме этого, заявитель указывает, что в подтверждение доводов вручения актов зачета от 31.12.2012 и от 01.01.2013 ответчик представил акты сверки, подписанные сторонами, согласно которых у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в указанной сумме. Также, анализируя нормы действующего законодательства о банкротстве, заявитель выражает несогласие с тем, что заявление о зачете от 07.08.2013 на сумму 407 520 рублей, направленное истцу 15.08.2013, и полученное им 27.08.2013 не принято судом в качестве доказательства оплаты в связи с тем, что заявление о зачете получено истцом в период введения процедуры наблюдения. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.   

ЗАО фирма «Ярстрой» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержала возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 26.01.2015.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между ЗАО фирма «Ярстрой» (арендатор) и ООО «Вершина» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 2/С30-5-2012 (далее – договор субаренды) (т.1 л.д. 36-38).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество: нежилые помещения второго этажа № 7 – 52,9 кв. метра, № 9 – 29,1 кв. метра, № 10 – 58,2 кв. метра, № 8 – 25,7 кв. метра, № 11 – 1,8 кв. метра, № 12- 2,1 кв. метра (согласно Плану арендуемых помещений – приложение № 1 к Договору), всего – 169,8 кв. метра, расположенные на втором этаже по адресу: г. Ярославль, улица Советская, дом 30, в дальнейшем именуемые «помещения», в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Пунктом 1.2 договора субаренды установлено, что указанные в пункте 1.1 договора помещения находятся во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды нежилого помещения от 10.02.2012, заключенного в г. Ярославле между ИП Белюсовым А.С. и ЗАО фирма «Ярстрой» на срок с 02.04.2012 до 02.03.2017 включительно (т.2 л.д. 1-8, 10-12). Указанные помещения принадлежат ИП Белюсову А.С. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 76-АБ № 490039, выдано 19.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; кадастровый номер 76-76-20/002/2011-130 (т.2 л.д. 9).

Пунктом 3.3 договора субаренды установлена обязанность субарендатора, в том числе, в установленные договором сроки и размере производить арендные платежи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды размер арендной платы составляет 800 рублей 00 копеек в месяц за один квадратный метр арендуемых помещений. Суммарная арендная плата за месяц составляет 135 840 рублей 00 копеек, в том числе НДС. В указанную сумму входит плата за землю. В указанную сумму не входит оплата за электроэнергию, коммунальные услуги и услуги телефонной связи, которые оплачиваются по отдельным счетам в соответствии с фактическими объемами услуг, согласно счетам, предъявленным соответствующими организациями, пропорционально площади помещений, занимаемых субарендатором.

Согласно пункту 4.3 договора субаренды, арендные платежи производятся субарендатором ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца за текущий календарный месяц на основании выписанных арендатором счетов.

В силу положений пункта 4.4 договора субаренды, первый арендный платеж осуществляется субарендатором в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного арендатором счета.

Пунктом 4.5 договора субаренды сторонами согласовано, что датой арендного платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета субарендатора.

Пунктом 6.1 договора субаренды установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.04.2012 до 31.03.2013 включительно. По требованию одной з сторон договор может быть расторгнут досрочно по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заключение договора субаренды согласовано с собственником помещения (отметка на договоре т.1 л.д. 38).

В течение срока действия договора субаренды истец предъявлял ответчику счета-фактуры, стороны подписывали акты оказанных услуг (т.1 л.д. 39-55).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013 (резолютивная часть объявлена 19.08.2013) в отношении ЗАО фирма «Ярстрой» введена процедура наблюдения.

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Утверждая, что ответчик произвел оплату арендной платы, ООО «Вершина» предоставило следующие документы: заявление о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований: от 07.08.2013 на сумму 407 520 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 86), полученное истцом 27.08.2013 (т.1 л.д. 88), бухгалтерская справка о проведении зачета встречных однородных требований от 01.01.2013 на сумму 10 364 рубля 52 копейки (т.1 л.д. 113), бухгалтерская справка о проведении зачета встречных однородных требований от 31.12.2012 на сумму 1 212 195 рублей 48 копеек (т.1 л.д. 114), акты сверки взаимных расчетов по договору (т.1 л.д. 84-85). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате арендной платы прекращены зачетами, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.    

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу и получения последним заявлений о зачетах от 01.01.2013 на сумму 10 364 рубля 52 копейки и от 31.12.2012 на сумму 1 212 195 рублей 48 копеек.

Акты сверки взаимных расчетов обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства проведения зачета, поскольку уведомление о зачете взаимных требований истцу не вручались, акты не содержат указания на конкретные обязательства, а также на их прекращение путем зачета.

Относительно зачета от 07.08.2013 на сумму 407 520 рублей 00 копеек  апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, который признал его несостоявшимся в силу положений статей 63, 64 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Кроме этого, апелляционный суд