Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А82-12381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А82-12381/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        27 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2014 по делу № А82-12381/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН: 7604168778, ОГРН: 1097604020227)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

о признании недействительным решения от 19.03.2013 № 48 и о возврате 4 754 руб. 70 коп. страховых взносов, пеней и штрафа,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее – ОАО «Яргорэлектросеть», Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное)  (далее – Фонд, Управление) от 19.03.2013 № 48 (далее – Решение) недействительным в части начисления Обществу недоимки (далее – Недоимка) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – Взносы) на выплаченное работнику Общества Костицыну С.В. единовременное пособие при рождении ребенка (далее – Пособие), в части начисления Страхователю пени за несвоевременную уплату Взносов (далее – Пеня) и привлечения ОАО «Яргорэлектросеть» к предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон) ответственности в виде штрафа (далее – Штраф), а также о возврате Фондом уплаченных Обществом сумм Недоимки, Пени и Штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2014 упомянутое заявление Общества (далее – Заявление) удовлетворено частично – суд обязал Управление возвратить Страхователю суммы Недоимки, Пени и Штрафа. При этом с Фонда в пользу ОАО «Яргорэлектросеть» взысканы 2 000 руб. в возмещение расходов Общества по уплате государственной пошлины (далее – Пошлина) за рассмотрение его Заявления.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Общества в полном объеме, а также просит отменить указанное решение суда первой инстанции в части взыскания с Фонда в пользу ОАО «Яргорэлектросеть» Пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, в частности, что право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных Взносов непосредственно связано с наличием переплаты Взносов и отсутствием задолженности по их уплате. Однако на момент проведения Управлением проверки Общества излишне уплаченные последним в бюджет Фонда денежные средства отсутствовали, поскольку Недоимка, Пеня и Штраф были перечислены Страхователем лишь на основании Решения. Кроме того, в силу отказа в признании Решения недействительным Пошлина не может быть возложена на Управление.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу Управления просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 2721 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что основанием для начисления Страхователю Недоимки, Пени и Штрафа послужило то, что решением Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.11.2012 № 6982 (далее – Решение ФСС) сумма выплаченного Обществом Костицыну С.В. Пособия не была принята к зачету в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 по делу № А82-649/2013 Решение ФСС в названной части было признано недействительным и выплата Пособия признана законной, вследствие чего в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона сумма Пособия не подлежит обложению Взносами.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно обязал Фонд возвратить Обществу суммы Недоимки, Пени и Штрафа.

Поскольку данное требование ОАО «Яргорэлектросеть» (одно из двух заявленных Обществом) удовлетворено, взыскание с Фонда в пользу Общества 2 000 руб. Пошлины (из 4 000 руб., которые были уплачены Страхователем при подаче Заявления) является правомерным, а доводы Управления об обратном не могут быть приняты во внимание.   

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление ОАО «Яргорэлектросеть» подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2014 по делу № А82-12381/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин