Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А31-5417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2015 года                                                                 Дело № А31-5417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шарьялестеплосервис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2014 по делу № А31-5417/2014, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к муниципальному унитарному предприятию «Шарьялестеплосервис» (ИНН: 4407009420, ОГРН: 1084436000681)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному унитарному предприятию «Шарьялестеплосервис» (далее – ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 50 000 рублей за потребленную электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 308 026 рублей 57 копеек долга за период с 01.03.2014 по 31.03.2014. Уточнение требования принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  30.09.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске истцу.

По мнению Предприятия, в подтверждение объема потребления истцом соответствующие акты не представлены, количество энергии подтверждено счетами-фактурами. Акты сверки, подписанные ответчиком, также не представлены. Таким образом, истцом не доказано фактическое потребление электрической энергии в тех объемах, в которых данный товар предъявлен к оплате по счетам-фактурам. Вместе с тем, представленные по запросу суда доказательства не подтверждают потребление в заявленном истцом размере.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 20.01.2015 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указывает, что Предприятием доказательств, опровергающих предъявленный истцом объем электрической энергии, а именно надлежащим образом зафиксированные показания прибора учета, расчет объема по которым отличается от предъявленного, а также соответствующий контррасчет стоимости фактически поставленной энергии ответчиком не представлены, при этом сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за её количество и по цене, согласованной сторонами.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Компании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 03.06.2008 № 104 (далее также - договор, л.д.15-19), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.6 договора определено, что потребитель ежемесячно предоставляет в территориальную сетевую компанию (ТСО) в период с 25 по последнее число месяца показания расчетных приборов учета по точкам технологического присоединения потребителя, путем оформления акта приема-передачи электроэнергии.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора учет электрической энергии производится по показаниям приборов учета в случае установки расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, технологический расход (потери) электрической энергии на передачу по электросетям на участке сети от границы балансовой принадлежности электросети до места установки расчетных приборов учета относится на счет потребителя.

Пунктом 5.5 договора определено, что при непредоставлении потребителем показаний приборов учета и не подписании актов приема-передачи электроэнергии с ТСО или непредставлении указанных актов в срок, расчет количества принятой энергии может быть осуществлен на основании замещающей информации, предоставленной ТСО.

В соответствии с пунктом 6.1 договора периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца; окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и потребителя) путем оплаты счета-фактуры, полученного потребителем у поставщика, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.

Истец во исполнение договора в марте 2014 года осуществлял поставку электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлен счет-фактура от 31.03.2014 № 40496/50 на сумму 308 026 рублей 57 копеек, который в настоящее время не оплачены в полном объеме (л.д. 21).

Объем поставленной энергии определен истцом на основании ведомости электропотребления, предоставленной ТСО (л.д.52,53).

Неоплата поставленной ответчику электрической энергии в спорный период послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии ответчику в марте 2014 года, ее стоимость ответчиком не оспаривается.  

Ответчик указывает на то, что истцом не представлены первичные документы в подтверждение предъявляемого объема электрической энергии.

Вместе с тем, из условий договора следует, что ответчик должен предоставлять истцу сведения о потреблении ежемесячно. При отсутствии таких сведений объем рассчитывается по данным ТСО.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствие данных от Предприятия, объем потребления в спорный период определен истцом на основании информации о показаниях прибора учета, предоставленной ТСО, и значений потерь, определенных сторонами в приложении № 6 к договору.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств потребления иного количества электрической энергии в марте 2014 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия  долга по оплате потребленной электроэнергии в сумме 308 026 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2014  по делу № А31-5417/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шарьялестеплосервис» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьялестеплосервис» (ИНН: 4407009420, ОГРН: 1084436000681) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова