Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А31-6988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 января 2015 года                                                               Дело № А31-6988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014 по делу № А31-6988/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ИНН: 4431002987, ОГРН: 1034477612510)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: 4431003821, ОГРН: 1084437000394)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 7 023 500 рублей 87 копеек, в том числе 6 770 591 рубля 08 копеек долга за поставленную в декабре 2013 года тепловую энергию на основании договоров № 152-Ю/ТПК, 177-Ю/ТПК, 252 909 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 442 315 рублей 70 копеек процентов, в части основного долга от иска отказался в связи с его оплатой.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены в части взыскания 442 315 рублей 70 копеек процентов, производство по делу в части взыскания суммы долга прекращено.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению Общества, для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести неисполнение денежного обязательства. Следующим необходимым условием является пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, полученные денежные средства от потребителя коммунальных услуг перечислены в полном объеме ресурсоснабжающей организации, что подтверждается контррасчетом. Кроме того, при оплате необходимо учитывать особенности заключенных договоров. Расчет за тепловую энергию производится между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме равномерными платежами в течение года. Поскольку отопительный период, в течение которого поставляется тепловая энергия, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате управляющей организацией в пользу теплоснабжающей, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям и предъявляемые к оплате УК, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что факт поставки ресурсов в суде был полностью доказан ответчиком. Поскольку факт просрочки доказан, исковые требования о взыскании процентов являются законными и обоснованными. При этом обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей организации и должен предпринимать все действия по своевременной оплате поставленных ресурсов. Решение Думы городского округа города Волгореченска от 24.06.2009 № 82, устанавливающее нормативы начисления отопления, не может быть обоснованием просрочки ответчиком платежа за полученные ресурсы. Поскольку истец предъявил требования об оплате за декабрь 2013 года в январе 2014 года, обязательства собственников многоквартирных домов перед ответчиком за поставленный в декабре 2013 года ресурс не были меньшими, чем обязательства ответчика перед истцом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца и от ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на энергоснабжение от 25.12.2008 № 152-Ю/ТПК (далее – договор № 152-Ю/ТПК, т.1 л.д.29-47), по условиям которого энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с настоящим договором для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных или индивидуальных домах.

В силу пункта 8.2 договора № 152-Ю/ТПК расчет производится на основании платежных документов за истекший месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора № 152-Ю/ТПК в декабре 2013 года истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию.

Для оплаты тепловой энергии выставлен счет-фактура от 31.12.2013 № 7924 (т.1 л.д.48) на общую сумму 10 452 157 рублей 72 копейки. Факт поставки тепловой энергии в заявленной сумме подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2013 № 7113 (т.1 л.д.49,50). На объектах, потребление по которым предъявлено истцом, в силу договора установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

По состоянию на 07 июля 2014 года за ответчиком по договору № 152-Ю/ТПК имеется дебиторская задолженность за декабрь 2013 года в размере 4 119 477 рублей 59 копеек.

Также между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписан договор на энергоснабжение от 08.07.2010 № 177-Ю/ТПК (далее – договор № 177-Ю/ТПК, т.1 л.д.11-28), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть горячую воду для горячего водоснабжения и тепловую энергию для отопления в тепловые пункты ответчика, а потребитель  обязался в установленном порядке принимать коммунальные ресурсы, своевременно и в полном объеме оплачивать ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать надлежащий учет ресурсов, а также безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием и потреблением коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчет ответчиком должен производиться за истекший месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным; моментом расчета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора № 177-Ю/ТПК истец в декабре 2013 года осуществлял поставку тепловой энергии.

Для ее оплаты ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2013 № 7925 за декабрь 2013 года на сумму 3 610 836 рублей 85 копеек.

Количество потребления подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2013 №7114, подписанным сторонами без замечаний (т.1 л.д.66).

По состоянию на 07 июля 2014 года за ответчиком по договору № 177-Ю/ТПК имелась дебиторская задолженность за декабрь 2013 года в размере 2 651 113 рублей 49 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2014 № 899 (т.1 л.д.70,71) по оплате задолженности за 2013 год и своевременной оплате счетов-фактур за 2014 год, на которую был получен ответ от 18.06.2014 № 867 (т.1 л.д.76,77) с отказом оплатить задолженность в установленный в претензии срок со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2013 года, послужило основанием для обращения с иском о взыскании долга в общей сумме 6 770 591 рублей 08 копеек и процентов в связи с нарушением сроков оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик количество потребленной тепловой энергии, факт ее поставки не оспорил.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с оплатой суммы долга истец отказался от иска в части взыскания долга, отказ принят судом первой инстанции.

В связи с просрочкой оплаты суммы долга истец начисли ответчику проценты по ставке 8,25 процентов годовых за период с 27.01.2014 года по 29.07.2014 года в сумме 442 315 рублей 70 копеек (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет произведен истцом исходя из условий договора по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день вынесения решения. Ответчиком контррасчет не представлен. Размер процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ответчик требования о взыскании процентов не признал, указав на отсутствие просрочки платежа со ссылкой на решение Думы городского округа города Волгореченск от 24.06.2009 года № 82 (т.2 л.д.1-9). По утверждению ответчика, названное решение Думы обязывает Общество предъявлять к оплате потребителям стоимость отопления равными долями 1/12 (от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомовых приборов учета. В этой связи обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией  не могут быть больше обязательств собственников помещений многоквартирного дома перед управляющей компанией. Таким образом, факт пользования денежными средствами истца отсутствует.

Рассмотрев доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 13.09.2012 N 1-нп "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области" определено, что на территории Костромской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит применению порядок расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года (далее также – Правила № 307).

Пунктом 21 Правил № 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии