Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А29-5856/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 января 2015 года

Дело № А29-5856/2012

(З-40858/2014)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» Нечаевой Татьяны Сергеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу № А29-5856/2012 (З-40858/2014), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Нечаевой Т.С.

о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Федюкова Дмитрия Алексеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сыктывкарская птицефабрика» (ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сыктывкарская птицефабрика» (далее - ООО «Сыктывкарская птицефабрика», должник) конкурсный управляющий должника Нечаева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Федюкова Дмитрия Алексеевича в сумме 7500000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Федюкова Д.А. в пользу ООО «Сыктывкарская птицефабрика» денежных средств в сумме 7500000 руб.

По мнению конкурсного управляющего, акт приема-передачи векселей от 27.03.2013 не является достаточным доказательством того, что спорный вексель выбыл из собственности должника на законных основаниях. Судом не исследован договор поставки от 26.12.2012, указанный в акте в качестве основания передачи векселя. Данный договор бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передавался, сторонами в материалы дела не представлен. Передача бывшим руководителем должника в адрес ООО «Агрохолдинг» векселя на сумму 7500000 руб. в счет исполнения несуществующего обязательства, повлекло причинение убытков должнику и его кредиторам на сумму векселя.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в период с 22.02.2013 до 24.04.2013 Федюков Д.А. исполнял обязанности генерального директора ООО «Сыктывкарская птицефабрика», что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.14), приказом о расторжении трудового договора на основании решения единственного участника должника (л.д.19, 20).

27.03.2013 между ООО «Центр делового сотрудничества РК» (векселедержатель) и ООО «Сыктывкарская птицефабрика» (векселеполучатель) оформлен акт приема-передачи векселей, согласно которому в соответствии с договором аренды недвижимого имущества и оборудования от 01.02.2013 № А-1/13 векселедержатель передает, а векселеполучатель принимает простой вексель ОАО «Сбербанк России» серии ВД № 0077854 на сумму 7500000 руб., дата составления векселя 26.03.2013, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 09.04.2013 (л.д.12-13).

От имени векселеполучателя акт приема-передачи подписан генеральным директором Федюковым Д.А.

12.05.2013 Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение о признании ООО «Сыктывкарская птицефабрика» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

Конкурсный управляющий Нечаева Т.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя предприятия должника, ссылаясь на то, что Федюков Д.А. после прекращения полномочий руководителя ООО «Сыктывкарская птицефабрика» не возвратил вексель № 0077854 от 26.03.2013., утрата векселя бывшим директором причинила ущерб должнику в размере стоимости векселя – 7500000 руб.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего об утрате векселя ответчиком не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков с бывшего руководителя должника отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков заявитель должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что предъявляя требование о взыскании убытков с бывшего генерального директора предприятия-должника, конкурсный управляющий ссылается на утерю Федюковым Д.А. простого векселя серии ВД № 0077854, выданного ОАО «Сбербанк России», и причинении вреда предприятию в сумме стоимости векселя.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт приемки-передачи векселей от 27.03.2013 ООО (л.д.71) свидетельствует о том, что в соответствии с договором поставки яйца от 26.12.2012 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в лице генерального директора Федюкова Д.А. (векселедержатель) передало, а ООО «Агрохолдинг» (векселеполучатель) приняло простой вексель ОАО «Сбербанк России» серии ВД № 0077854 на сумму 7500000 руб.

Предположения конкурсного управляющего о том, что вексель был передан в счет несуществующего обязательства, не подтверждены материалами дела.

Сделка по передаче векселя в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения бывшим руководителем убытков должнику и правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу № А29-5856/2012 (З-40858/2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» Нечаевой Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова