Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А31-6447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 января 2015 года

Дело № А31-6447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универсам № 2»

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2014 по делу № А31-6447/2014, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску закрытого акционерного общества «Универсам № 2» (ОГРН 1104401004619)

к индивидуальному предпринимателю Бугрову Игорю Юрьевичу (ОГРН 304440107900210)

об обязании заключения дополнительного соглашения,

установил:

закрытое акционерное общество «Универсам № 2» (далее – ЗАО «Универсам № 2», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бугрову Игорю Юрьевичу (далее – ИП Бугров И.Ю., ответчик, Предприниматель. заявитель) об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды нежилого помещения общей площадью 319,8 кв. м, лит. А, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Титова, д.11, от 19.02.2013 (далее – договор аренды от 19.02.2013) до 11.05.2016.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с названным решением, ЗАО «Универсам № 2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2014 отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что согласно статье 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Общество в силу прямого указания закона имеет право на заключение с Предпринимателем договора аренды с 15.11.2011 (даты получения отказа в заключении договора от ИП Бугрова И.Ю.) соответственно, до 11.05.2016. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 1, 10 и 12 ГК РФ, указывает на недобросовестность действий ответчика по затягиванию процесса заключения договора, подчеркивая предусмотрительность и добросовестность своих действий.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение инв. № 1-10197 лит. А, общей площадью 319,8 кв. м, в том числе основной площадью - 151,4 кв. м, вспомогательной площадью - 168,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Титова, д. 11 (далее – спорное помещение), принадлежит Бугрову И.Ю. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2008 № 44 АБ N 238528).

20.11.2009 между ИП Бугровым И.Ю. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсам № 2» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений  (л.д. 19-20), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) спорное помещение.

В пункте 5.3.8. договора аренды закреплено право арендатора сдавать в субаренду арендуемые помещения без письменного согласия арендодателя.

Пунктом 9.2 договора аренды сторонами согласовано, что договор действует в течение 5 (пяти) лет со дня государственной регистрации договора.

Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства 25.02.2010 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области за № 44-44-01/069/2010-587.

04.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Универсам № 2» (арендодатель) и ЗАО «Универсам № 2» (субарендатор) заключен договор субаренды (далее – договор субаренды) (л.д. 13-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется  предоставить субарендатору за плату во временное возмездное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество – спорное помещение, принадлежащее арендодателю на праве аренды, а субарендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование вышеуказанное помещение и уплачивать арендодателю установленную в договоре арендную плату.

Пунктами 1.4, 5.1 договора субаренды срок аренды установлен с 04.07.2011 до 24.02.2015.

04.07.2011 спорное помещение передано субарендатору по акту приема-передачи (л.д. 19).

Договор субаренды также зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства 19.07.2011 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области за № 44-44-01/055/2011-271.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 по делу № А31-2484/2011, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, договор аренды нежилых помещений от 20.11.2009, заключенный на аренду нежилого помещения инв. № 1-10197 лит. А, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Титова, 11, номер государственной регистрации договора № 44-44-01/069/2010-587 от 25.02.2010 - расторгнут. ООО «Универсам № 2» заобязано освободить арендуемое помещение в течение 30 рабочих дней.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2012 по делу № А31-10453/2011 ИП Бугров И.Ю. обязан заключить с ЗАО «Универсам № 2» договор аренды нежилого помещения на условиях, соответствующих условиям договора аренды нежилых помещений от 20.11.2009, поскольку на момент прекращения договора аренды от 20.11.2009 между арендатором (ООО "Универсам N 2") и субарендатором (ЗАО "Универсам N 2") имелся действующий договор субаренды от 04.07.2011 сроком действия до 24.02.2015.

19.02.2013 между ИП Бугровым И.Ю. и ЗАО «Универсам № 2» указанный договор аренды нежилых помещений был заключен (л.д.27-30) со сроком действия до 24.02.2015.

06.05.2014 истец направил в адрес Предпринимателя проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды до 11.05.2016, поскольку договор заключен только 19.02.2013, а государственная регистрация осуществлена 06.03.2013.

В ответ на отказ ИП Бугрова И.Ю. заключить дополнительное соглашение, полагая, что имело право на заключение договора аренды и пользование спорным нежилым помещением с 15.11.2011, а значит до 11.05.2016, ЗАО «Универсам № 2» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из решений арбитражного суда по делам №№ А31-2484/2011, А31-10453/2011, А31-11637/2012, А31-8213/2012, А31-9713/2013 следует и материалами настоящего дела подтверждается, что между ИП Бугровым И.Ю., ЗАО «Универсам № 2» и ООО «Универсам № 2» сложились арендные правоотношения, объектом которых является спорное помещение.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Исходя из смысла данной нормы права, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества. При этом у субарендатора возникает право на заключение с ним договора аренды на то имущество, которое находилось в его пользовании, но только в пределах оставшегося срока субаренды. В этом случае остальные условия договора аренды должны остаться прежними и не могут быть изменены.

Вместе с тем истец просит заключить с ним дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 19.02.2013 до 11 мая 2016 года на условиях, противоречащих условиям договора субаренды от 04.07.2011, которым предусмотрен срок его действия до 24.02.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив фактические правоотношения сторон и представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отклонил требования истца.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 1, 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на недобросовестность действий ответчика по затягиванию процесса заключения договора.

Действительно, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства недобросовестности поведения истца материалы дела не содержат, истец довод о злоупотреблении Предпринимателем правом при сложившихся арендных правоотношениях соответствующими документами не подкрепил.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2014 по делу №А31-6447/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универсам № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина