Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А29-5751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 января 2015 года                                                            Дело № А29-5751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2014 по делу № А29-5751/2014, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (ИНН: 1101487512, ОГРН: 1061101000388)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (далее – истец, Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу  «Коми тепловая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 1 343 518 рублей 18 копеек задолженности по оплате средств на проведение мероприятий по энергоснабжению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2014 исковые требования Учреждения удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Компании, судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания является организацией, занимающейся поставкой тепловой энергии потребителям.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 № 241 утверждена региональной программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010 - 2020 годы)».

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 определён Порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее – Порядок консолидации), согласно пунктам 2, 3 которого помимо расходов на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных Региональной программой  к внебюджетным средствам на энергосбережение отнесены также средства, составляющие экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение, ранее учтенные при определении в установленном порядке тарифов на электрическую и тепловую энергию энергоснабжающих организаций, отпускающих электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 09.09.2005 № 243 (л.д. 41-72).

На основании Постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 № 235 с 01.01.2006 создано ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», являющееся согласно Уставу специализированным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение.

ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» переименовано в ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» 19.12.2011.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям Республики Коми, установлены и введены в действие Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 06.12.2012 № 102/4, в тарифы включены расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (л.д. 46-54).

В силу пункта 9 Порядка консолидации средств внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет Учреждения, открытый в Министерстве финансов Республики Коми для учета операций со средствами от приносящий доход деятельности, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, общая сумма средств, составляющих затраты потребителей тепловой    энергии    на    энергосбережение и подлежащих перечислению ответчиком за период с января по декабрь 2013 года  составила 1 343 518 рублей 15 копеек.

Данный факт подтверждается справками об отпуске тепловой энергии и перечисленных средствах, составляющих затраты потребителей энергии на энергосбережение по Обществу за спорный период (л.д. 13-24).

Уведомлениями от 05.02.2013 № 04-09/429-2 Служба Республики Коми по тарифам извещала ответчика о необходимости перечислять денежные средства на специальный счет истца (л.д. 27,28).

Наличие у ответчика задолженности по перечислению средств на энергосбережение послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Следовательно, отсутствие соглашения между сторонами не исключает возникновения гражданских правоотношений по указанным основаниям.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов утверждения и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования жилых домов, многоквартирных домов, помещения в которых составляют жилищный фонд субъектов Российской Федерации, организации и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  (подпункты 65 - 66 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов РФ (пункт 3 статьи 7 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 261-ФЗ региональные, программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений), а также перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые подлежат включению в такие программы и проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), и сроки проведения указанных мероприятий.

На основании указанных положений для целей исполнения Региональной программы Служба по тарифам (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) определила Порядок консолидации.

Установленная в республиканском законодательстве обязанность регулируемых организаций перечислять средства на энергосбережение подлежит исполнению, так как указанные выше нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, устанавливают права и обязанности неопределённого круга лиц, в том числе ответчика.

Соответственно, поскольку спорные денежные средства, будучи включёнными в тариф, не являются платой за поставленную энергию, а имеют строго целевой характер, факт их получения порождает у ответчика обязанность по перечислению указанных средств  Учреждению. Иное приведёт к неосновательному обогащению ответчика.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам процессуального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку Общество в результате своих действий получило целевые средства, предназначенные для реализации Региональной программы по энергосбережению, у него возникла обязанность по перечислению спорной суммы истцу.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2014 по делу № А29-5751/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова